Il principio del mutuo riconoscimento nell'ordinamento dell'Unione europea

Export citation

Selected format

Usage statistics policy

  • 22Full-text Downloads

Download Extras

Cita come:
Giorgi, E.; 2020; Il principio del mutuo riconoscimento nell'ordinamento dell'Unione europea. Firenze, Firenze University Press.


Distributori


Indici e aggregatori bibliometrici

Il principio del mutuo riconoscimento nell'ordinamento dell'Unione europea

Eloisa Giorgi
ORCID: 0000-0002-3071-2725

+ More about the authors
DOI: 10.36253/978-88-5518-111-2 Series: Premio Ricerca «Città di Firenze» ISSN 2705-0289 (print) - ISSN 2705-0297 (online)

FUP Scientific Cloud for Books

© 2020 Author(s)
Published by Firenze University Press

Content licence CC BY 4.0
Metadata licence CC0 1.0

The essay analyses the principle of mutual recognition as a legal technique of coordination of the Member States’ legal systems. We examine its ability of ensuring effectiveness of the individual’s fundamental rights and of favouring the European integration. The study of the principle is both static and dynamic. From a static standpoint, the analysis attempts to delineate the anatomy of mutual recognition, identifying its legal nature, its distinctive features in each of the three areas of its implementation (internal market, judicial cooperation in civil and criminal matters) and the variable geometry that characterises its application. From a dynamic point of view, the research examines the principle of mutual recognition as a technique for coordinating the legal systems of the Member States, in both its horizontal and vertical dimension.

L’opera esamina il principio del mutuo riconoscimento quale strumento di coordinamento degli ordinamenti degli Stati membri, interrogandosi sull’efficacia di tale tecnica giuridica nel garantire una tutela effettiva dei diritti fondamentali dell’individuo, risultando funzionale all’integrazione europea. Lo studio del principio è compiuto sotto un duplice profilo, statico e dinamico. Sotto il profilo statico, l’analisi tenta di delineare l’anatomia del mutuo riconoscimento, identificandone la natura giuridica, gli elementi distintivi in ciascuno dei tre settori in cui esso trova attuazione (mercato interno, cooperazione giudiziaria in materia civile e penale), nonché la peculiare geometria variabile che ne caratterizza l’applicazione. Sotto il profilo dinamico, la ricerca esamina il principio del mutuo riconoscimento come tecnica di coordinamento degli ordinamenti giuridici degli Stati membri, ora nella dimensione orizzontale ora nella dimensione verticale.

Read more

Keywords: principle of mutual recognition, mutual recognition, principle, mutual recognition, mutual trust

Formats

Print

Publication year: 2020

Price: 13,90 €

Pages: 208

ISSN print: 2705-0289

ISBN: 978-88-5518-110-5

Add to chart

5% Discount (or more using a coupon)

PDF

Publication year: 2020

Pages: 208

ISSN online: 2705-0297

e-ISBN: 978-88-5518-111-2

DOI: 10.36253/978-88-5518-111-2

Download PDF

© 2020 Author(s)
Content licence CC BY 4.0
Metadata licence CC0 1.0

XML

Publication year: 2020

ISSN online: 2705-0297

e-ISBN: 978-88-5518-112-9

DOI: 10.36253/978-88-5518-111-2

Download XML

© 2020 Author(s)
Content licence CC BY 4.0
Metadata licence CC0 1.0

  1. AA. VV. (2003), Actualités de droit pénal européen, Bruxelles.
  2. AA. VV. (2006), Diritto penale e ordinamento italiano. Le decisioni-quadro dell’Unione europea: dal mandato d’arresto europeo alla lotta al terrorismo, Milano.
  3. AA. VV. (2008), Diritto comunitario e diritto interno, Milano.
  4. AA. VV. (2014), Scritti in onore di Giuseppe Tesauro, voll. I-IV, Napoli.
  5. AA. VV. (2016), Cahiers de droit européen. Colloque 10 septembre 2015. Les principes généraux du droit de l'Union européenne, n. 1.
  6. Aaken A. van (2013), Principles and Structures of European Risk Governance, or: How (not) to Play a Trust Game, in «European Journal of Risk Regulation»: p. 159 ss.
  7. Abraham F. (1991), Building blocks of the single market: the case of mutual recognition, home country control and essential requirements, Leuven.
  8. Ackermann T. (2005), Case C- 36/02, Omega Spielhallen- und Automatenaufstellungs-GmbH v. Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn, Judgment of the Court of Justice (First Chamber) of 14 October 2004, nyr, in «Common Market Law Review»: p. 1107 ss.
  9. Adam R. (1994), La cooperazione nel campo della giustizia e affari interni: da Schengen a Maastricht, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 225 ss.
  10. Adam R. (1998), La cooperazione in materia di giustizia e affari interni tra comunitarizzazione e metodo intergovernativo, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 481 ss.
  11. Adinolfi A. (1994), I principi generali nella giurisprudenza comunitaria e la loro influenza sugli ordinamenti degli Stati membri, in «Rivista italiana di diritto pubblico comunitario»: p. 521 ss.
  12. Albano M. (2011), L’evoluzione della cooperazione giudiziaria nell’acquisizione probatoria in ambito internazionale e comunitario. Dalla disciplina della rogatoria internazionale alle applicazioni del principio del mutuo riconoscimento. Il mandato europeo
  13. Alegre S. - Leaf M. (2003), European arrest warrant: a solution ahead of its time?, London.
  14. Alegre S. - Leaf M. (2004), Mutual Recognition in European Judicial Cooperation: A Step Too Far Too Soon? Case Study-the European Arrest Warrant, in «European Law Journal»: p. 200 ss.
  15. Alemanno A. (2006), Le principe de la reconnaissance mutuelle au-delà du marché intérieur, in «Revue du droit de l'Union européenne»: p. 273 ss.
  16. Amalfitano C. (2002), Dal ne bis in idem internazionale al ne bis in idem europeo, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale», p. 923 ss.
  17. Amato G. - Bribosia H. - De Witte B. (a cura di) (2007), Genesis and destiny of the European Constitution, Bruxelles.
  18. Amato G. (2016), Corte costituzionale e corti europee: fra diversità nazionali e visione comune, Bologna.
  19. Amatucci F. (2015), L’adeguamento dell’ordinamento tributario nazionale alle linee guida dell’OCSE e dell’UE in materia di lotta alla pianificazione fiscale aggressiva, in «Rivista trimestrale di diritto tributario»: p. 3 ss.
  20. Ambrosi I. - Scarano L. A. (a cura di) (2005), Diritto civile comunitario e cooperazione giudiziaria civile, Milano.
  21. Amodio E. (1981), L’attività del Consiglio d’Europa ed il processo penale italiano, in «Rivista di diritto processuale»: p. 665 ss.
  22. Anagnostaras G. (2016), Mutual confidence is not blind trust! Fundamental rights protection and the execution of the European Arrest Warrant: Aranyosi and Căldăraru, in «Common Market Law Review»: p. 1675 ss.
  23. Andenas M. (2006), National Paradigms of Civil Enforcement: Mutual Recognition or Harmonization in Europe?, in «European Business Law Review»: p. 529 ss.
  24. Anderson M. - Apap J. (a cura di) (2002), Police and justice co-operation and the new European borders, The Hague e Boston.
  25. Andersson T. (2006), Harmonization and Mutual Recognition: How to Handle Mutual Distrust, in «European Business Law Review»: p. 747 ss.
  26. Andronico A. - Lo Faro A. (2005), Metodo aperto di coordinamento e diritti fondamentali. Strumenti complementari o grammatiche differenti?, in «Giornale di diritto del lavoro e di relazioni industriali»: p. 513 ss.
  27. Ankersmit L. (2013), What if Cassis de Dijon were Cassis de Quebec? The assimilation of goods of third country origin in the internal market, in «Common Market Law Review»: p. 1387 ss.
  28. Anodina E. (2001), Cooperazione-integrazione penale nell’Unione europea, in «Cassazione penale»: p. 2898 ss.
  29. Aranci M. (2018), Un nuovo rinvio pregiudiziale sul mandato d’arresto europeo: quale rapporto tra esecuzione e rispetto dei valori fondamentali dell’Unione?, in «Eurojus.it», aprile- giugno.
  30. Arcarazo D. A. - Murphy C. C. (a cura di) (2014), EU security and justice law : after Lisbon and Stockholm, Oxford.
  31. Armstrong K. A. (2002), Mutual Recognition, in «The Law of the Single European Market. Unpacking the Premises», a cura di Barnard C. - Scott J., Oxford e Portland.
  32. Arnò I. (2015), L’adesione dell’Unione europea alla CEDU: l’evoluzione dei sistemi di tutela dei diritti fondamentali in Europa, Milano.
  33. Arnull A. (2004), Protecting Fundamental Rights in Europe's New Constitutional Order, in «European Union Law for the twenty-first century: rethinking the new legal order», a cura di Tridimas T. - Nebbia P., Oxford e Portland: Vol. I, p. 95 ss.
  34. Asp P. (a cura di) (2014), A manifesto on European criminal procedure law: European Criminal Policy Initiative, Stoccolma.
  35. Avbeli M. (2018), We Still Haven’t Found What We’re Looking For, in «Verfassungsblog.de», 27.7.18.
  36. Azzena L. (1998), L’integrazione attraverso i diritti. Dal cittadino italiano al cittadino europeo, Torino.
  37. Balbo P. (2005), Il mandato di arresto europeo secondo la legge di attuazione italiana: commento alle Decisioni quadro europee 2002/584/GAI sul mandato d’arresto europeo e 2005/214/GAI sul reciproco riconoscimento delle sanzioni pecuniarie, Torino.
  38. Baldaccini A. - Giuld E. - Toner H. (a cura di) (2007), Whose Freedom, Security and Justice?, Oxford e Portland.
  39. Ballarino T. - Mari L. (2006), Uniformità e riconoscimento: vecchi problemi e nuove tendenze della cooperazione giudiziaria nella Comunità europea, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 7 ss.
  40. Ballegooij W. V. – Bárd P. (2018), The AG Opinion in the Celmer Case: Why Lack of Judicial Independence Should Have Been Framed as a Rule of Law Issue, in «Verfassungsblog.de», 2.7.18.
  41. Ballegooij W. V. – Bárd P. (2018), The CJEU in the Celmer case: One Step Forward, Two Steps Back for Upholding the Rule of Law Within the EU, in «Verfassungsblog.de», 29.7.18.
  42. Ballegooij W. V. (2015), The nature of mutual recognition in European Law: re-examining the notion from an individual rights perspective with a view to its further development in the criminal justice area, Cambridge.
  43. Bano F. (2009), Diritto del lavoro e libera prestazione di servizi nell’Unione europea, Bologna.
  44. Bantekas I. (2007), The principle of mutual recognition in EU criminal law, in «European Law Review»: Vol. 32 (3), June, p. 365 ss.
  45. Baratta R. (1993), L’equivalenza delle normative nazionali ai sensi dell’art. 100 B del trattato CE, in «Rivista di diritto europeo», p. 735 ss.
  46. Baratta R. (2016), Diritti fondamentali e riconoscimento dello status filii in casi di maternità surrogata: la primazia degli interessi del minore, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 309 ss.
  47. Baratta R. (2016), Recognition of foreign personal and family status: a right based perspective, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 413 ss.
  48. Barbera M. (2006), Nuove forme di regolazione: il metodo aperto di coordinamento delle politiche sociali, Milano.
  49. Barbou des Places S. (2015), La cohérence du droit de la libre circulation des persones à l’épreuve de la mobilité des indigents, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 133 ss.
  50. Bareït N. (2011), La Cour de justice de l’Union européennes artisane de la lutte contre les enlèvements d’enfants. Observations sur une jurisprudence bien éclairée, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 537 ss.
  51. Bariatti S. - Crespi S. (2009), Casi e materiali di diritto internazionale privato comunitario, Milano.
  52. Bariatti S. - Venturini G. (a cura di) (2009), Nuovi strumenti di diritti internazionale privato. New instruments of Private International Law. Nouveaux instruments du droit international privé. Liber Fausto Pocar, Milano.
  53. Bariatti S. (2007), La famiglia nel diritto internazionale privato comunitario, Milano.
  54. Bariatti S. (2012), Recognition and Enforcement in the EU of Judicial Decisions Rendered upon Class Actions: The Case of U.S. and Dutch Judgments and Settlements, in «Recasting Brussels I», a cura di Pocar F. - Viarengo I. - Villata F. C., Padova: p. 319
  55. Barnard C. (2013), The Substantive Law of the EU. The Four Freedoms, Oxford.
  56. Barnett P. (2002), The Prevention of Abusive Cross-Border Re-Litigation, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 943 ss.
  57. Baron Van Voorst Toot Voorst B. J. M. - Van Dam J. S. (1988), Europe 1992: Free Movement of Goods in the Wider Context of a Changing Europe, in «Common Market Law Review», p. 693 ss.
  58. Bartolini F. - Colavitti G. (2006), Il ravvicinamento delle legislazioni, in «L’ordinamento europeo. L’esercizio delle competenze», a cura di Mangiameli S., Milano: p. 443 ss.
  59. Bartone N. (2001), Diritto penale europeo, Padova.
  60. Bassani L. M. - Stewart W. - Vitale A. (1995), I concetti del federalismo, Milano.
  61. Bassi N. (2008), Mutuo riconoscimento e tutela giurisdizionale. La circolazione degli effetti del provvedimento amministrativo straniero fra diritto europeo e protezione degli interessi del terzo, Milano.
  62. Battjes H. - Brouwer E. R. - Morree P. de - Ouwerkerk J. (a cura di) (2011), The Principle of Mutual Trust in European Asyluum, Migration and Criminal Law. Reconciling Trust and Fundamental Rights, Amsterdam.
  63. Beauvais P. - Benlolo Carabat M. (2015), Droit pénal de l’Union européenne, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 777 ss.
  64. Beauvais P. (2011), Droit pénal de l’Union européenne, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 637 ss.
  65. Beauvais P., Droit pénal européen (1er septembre 2009-31 juillet 2010) (2010), in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 721 ss.
  66. Bergé J.-S. - Robin-Olivier S. (a cura di) (2011), Droit européen. Union européenne. Conseil de l’Europe, Paris.
  67. Bergé J.-S. (2014), Les rapports UE et Conv. EDH en matière de coopération judiciaire civile: entre rétrospective et prospective, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 361 ss.
  68. Bergel J.-L. (a cura di) (2009), L’émergence d’una culture judiciaire européenne, in «Revue de la Recherche Juridique. Cahiers de méthodologie juridique», Volume XXIII.
  69. Berger M. (2013), Le droit de l’Union et la coopération en matière pénale. European Union Law and cooperation in criminal matters, in «ERA Forum»: Vol. 14 (2), p. 263 ss.
  70. Bergström M. - Jonsson Cornell A. (a cura di) (2014), European Police and Criminal Law Co-operation, Oxford.
  71. Bernard N. (1996), The future of European economic law in the light of the principle of subsidiarity, in «Common Market Law Review»: p. 633 ss.
  72. Bernard N. (2010), On the Art of Not Mixing One's Drinks: Dassonville and Cassis de Dijon Revisited, in «The Past and Future of EU Law. Classics of EU Law Revisited on the 50th Anniversary of the Rome Treaty», a cura di Poiares Maduro M. - Azoulai L., Oxf
  73. Bernardi A. (2002), Strategie per l’armonizzazione dei sistemi penali europei, in «Rivista trimestrale di diritto penale dell’economia»: p. 825 ss.
  74. Bernardi F. (2003), Opportunité de l’harmonisation, in «L’harmonisation des sanctions pénales en Europe», a cura di Delmas-Marty M. - Giudicelli-Delage G. - Lambert-Abdelgawad E., Parigi: p. 461 ss.
  75. Bernel A. (1996), Le principe d’équivalence ou de “reconnaissance mutuelle” en droit communautaire, Zurigo.
  76. Berthelet P. (2016), De la «Rechtgemeinschaft» européenne à la «Wertgemeinschaft» cosmopolitique, la constitutionnalisation du droit de l’Union sous le signe des valeurs, in «Revue du droit de l’Union européenne»: p. 315 ss.
  77. Bertola G. - Mola L. (2008), Paths to Harmonization: Legal Evolution of Internal and External Trade in Services through Personal Mobility in the EU, in «Legal Issues of Economic Integration»: p. 323 ss.
  78. Bertolini F. - Colavitti G. (2006), Il ravvicinamento delle legislazioni, in «L’ordinamento europeo. L’esercizio delle competenze», a cura di Mangiameli S., Milano: p. 443 ss.
  79. Bertrand B. (2015), La particularité du contrôle juridictionnel des mesures restrictives, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 555 ss.
  80. Besselink L. F. M. (1998), Entrapped by the Maximum Standard: on Fundamental Rights, Pluralism and Subsidiarity in the European Union, in «Common Market Law Review»: p. 629 ss.
  81. Besselink L. F. M. (2014), The Parameters of Constitutional Conflict after Melloni, in «European Law Review»: p. 531 ss.
  82. Besson S. (2012), The Extraterritoriality of the European Convention of Human Rights: Why Human Rights Depend on Jurisdiction and What Jurisdiction Amounts to, in «Leiden Journal of International Law»: p. 857 ss.
  83. Bestagno F. (1994), Il trasferimento dell'esecuzione delle condanne penali tra Stati membri dell'Unione europea, in «Diritto comunitario e degli scambi internazionali»: p. 269 ss.
  84. Bestagno F. (2015), I rapporti tra la Carta e le fonti secondarie di diritto dell’UE nella giurisprudenza della Corte di giustizia, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 259 ss.
  85. Beuve-Méry J.-J. (1989), L'approche sectorielle initiale en matière de reconnaissance mutuelle des formations professionnelles de niveau universitaire, in «L'enseignement supérieur et la dimension européenne», a cura di Philip C., Paris: p. 19 ss.
  86. Beuve-Méry J.-J. (1990), La reconnaissance des diplômes: le système général adopté le 21.12.1989 par le Conseil des Communautés européennes, in «Revue du marché commun»: p. 293 ss.
  87. Beynon P. (2003), Community mutual recognition agreements, technical barriers to trade and the WTO's most favoured nation principle, in «European Law Review»: p. 231 ss.
  88. Biagioni G. (2001), L’art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e l’ordine pubblico processuale nel sistema della Convenzione di Bruxelles, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 723 ss.
  89. Biagioni G. (2002), Interferenze tra provvedimenti provvisori o cautelari e decisione di merito nella Convenzione di Bruxelles, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 711 ss.
  90. Bianconcini T. (1993), Il sistema comunitario di riconoscimento dei titoli di studio e l’accesso agli impieghi pubblici in Italia, in «Rivista italiana di diritto del lavoro»: p. 3 ss.
  91. Biavati P. (2010), L’avenir du droit judiciaire privé d’origine européenne. De l’harmonisation des règles à l’harmonisation des effets, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 563 ss.
  92. Biavati P. (2010), Una recente applicazione del procedimento pregiudiziale europeo d’urgenza in materia di trasferimento illecito di minore (nota a CGCE sez. III 23 dicembre 2009 (causa C-403/09)), in «Famiglia e diritto»: p. 444 ss.
  93. Biernat S. (2018), How to Assess the Independence of Member State Courts, in «Verfassungsblog.de», 28.7.18.
  94. Bifulco R. - Cartabia M. - Celotto A. (2001), L’Europa dei diritti. Commento alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, Bologna.
  95. Bifulco R. (a cura di) (2010), Ordinamenti federali comparati, Torino, Vol. I Gli Stati federali ’classici’.
  96. Bin R. - Caretti P. - Pitruzzella G. (a cura di) (2015), Profili costituzionali dell'Unione europea, Bologna.
  97. Binder K. (2012), Conflict of Principles in European Procedural Law, in «Journal of European Consumer and Market Law»: p. 164 ss.
  98. Biscottini G. (1964), Diritto amministrativo internazionale, tomo I. La rilevanza degli atti amministrativi stranieri, Padova.
  99. Blanc D. (2013), La planification des services de santé et le droit de l’Union européenne. Vers la reconnaissance d’une «exception sanitaire» ou l’intégration de la santé au marché?, in «Revue trimestrielle de droit européen»: p. 217 ss.
  100. Blanquet M. (1994), L’article 5 du Traité C.E.E. Recherche sur les obligations de fidélité des Etats membres de la Communauté, Paris.
  101. Blekxtoon R. - van Ballegooij W. (a cura di) (2005), Handbook on the European Arrest Warrant, The Hague.
  102. Blobel F. - Späth P. (2005), The tale of multilateral trust and the European law of civil procedure, in «European Law Review»: p. 528 ss.
  103. Blumann C. - Bertrand B. - Grard L. - Peraldi-Leneuf F. - Petit Y. - Soulard C. (2015), Commentaire J. Mégret. Marché intérieur. Introduction au marché intérieur. Libre circulation des marchandises, 3a ed., Bruxelles.
  104. Bobek M. (2015), Central European judges under the European influence: the transformative power of the EU revisited, Oxford.
  105. Boeles P. - Den Heijer M. - Lodder G. - Wouters K. (a cura di) (2014), European Migration Law, 2a ed., Antwerp - Portland.
  106. Bogdandy A. von - Bast Jürgen (a cura di) (2009), Principles of European Constitutional Law, 2a ed., Oxford e Portland.
  107. Bogdandy A. von – Bogdanowicz P. – Canor I. – Schmidt M. – Taborowski M. (2018), Drawing Red Lines and Giving (Some) Bite – the CJUE’s Deficiencies Judgment on the European Rule of Law, in «Verfassungsblog.de», 30.7.18.
  108. Bogdandy A. von – Kottmann M. – Antpöhler C. – Dickschen J. – Hentrei S. – Smrkolj M. (2012), Reverse Solange – Protecting the essence of fundamental rights against EU member States, in «Common Market Law Review»: p. 489 ss.
  109. Bogdandy A. von (1994), L'unione sovranazionale come forma di potere politico. Destatalizzazione e integrazione comunitaria nella prospettiva della teoria dello stato, in «Teoria politica»: p. 133 ss.
  110. Bogdandy A. von (2003), Doctrine of Principles, in «European Integration: The New German Scholarship», Jean Monnet Working Paper, Heidelberg, n. 9.
  111. Bogdandy A. von (2005), The prospect of a European republic: what European citizens are voting on, in «Common Market Law Review»: p. 913 ss.
  112. Bolognese S. (2015), Il ricorso a garanzie individuali nell’ambito del c.d. ‘trasferimenti Dublino’: ancora sul caso Tarakhel, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 233 ss.
  113. Bonelli M. (2018), The Deficiencies Judgment: Postponing the Constitutional Moment, in «Verfassungsblog.de», 27.7.18.
  114. Bonfanti A. (2013), No Extraterritorial Jurisdiction Under the Alien Torte Statute: Which Forum for Disputes on Overseas Corporate Human Rights Violations after Kiobel?, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 379 ss.
  115. Borgers M. (2010), Mutual Recognition and the European Court of Justice: The Meaning of Consistent Interpretation and Autonomous and Uniform Interpretation of Union Law for the Development of the Principle of Mutual Recognition in Criminal Matters, in «Eu
  116. Bot S. (2009), Le mandat d‘arrêt européen, Bruxelles.
  117. Braum S. - Weywmbergh A. (a cura di) (2009), Le contrôle jurisdictionnel dans l’espace pénal européen, Bruxelles.
  118. Bribosia H. - Weywmbergh A. (2016), Confiance mutuelle et droits fondamentaux: «back to the future», in «Cahiers de droit européen»: p. 469 ss.
  119. Bribosia H. (1998), Liberté, sécurité et justice: l’imbroglio d’un nouvel espace, in «Revue du marché commun et de l’Union européenne»: p. 27 ss.
  120. Brink T. van den - Luchtman M. - Scholten M. (a cura di) (2015), Sovereignty in the shared legal order of the EU: core values of regulation and enforcement, Cambridge.
  121. Bronkhorst H. (1975), Freedom of establishment and freedom to provide services under the EEC-Treaty. Three judgments of the Court of Justice, in «Common Market Law Review»: p. 245 ss.
  122. Brouwer E. - Gerard D. (a cura di) (2016), Mapping Mutual Trust: Understanding and Framing the Role of Mutual Trust in EU Law, EUI Working Papers Max Weber Programme n. 2016/13, San Domenico di Fiesole.
  123. Brouwer E. (2013), Mutual Trust and the Dublin Regulation: Protection of Fundamental Rights in the EU and the Burden of Proof, in «Utrecht Law Review»: p. 135 ss.
  124. Brown C. (2003), Case C-112/00, Eugen Schmidberger, Internationale Transporte und Planzüge v. Austria. Judgment of 12 June 2003, Full Court, in «Common Market Law Review»: p. 1499 ss.
  125. Bruneau C. (2001), La reconnaissance et l'exécution des décisions rendues dans l'Union européenne, in «La Semaine juridique. Edition général»: n. 17, p. XX ss.
  126. Bureau D. – Muit Watt H. (2017), Ressources procédurales du tiers affecté par une ordonnance de gel des avoirs transfrontière, in «Revue critique de droit international privé»: p. 103 ss.
  127. Cabella Pisu L. (2007), Cittadini e consumatori nel diritto dell’Unione europea, in «Contratto e impresa, Europa»: p. 695 ss.
  128. Cabiale A. (2014), Novità sovranazionali/Supranational News, in «Processo penale e giustizia»: n. 5, p. 15 ss.
  129. Cabral P. (2002), Case C-168/98, Grand Duchy of Luxembourg v. European Parliament and Council of the European Union, Judgement of 7 November 2000, [2000] ECR I-9131, in «Common Market Law Review»: p. 129 ss.
  130. Cafaggi F. - Moraru M. - Casarosa F. - Fontanelli F. - Lazzerini N. - Mataija M. - Martinico G. - Podstawa K. - Pitea C. - Torres Perez A. (a cura di) (2014), Judicial Interaction Techniques – Their Potential and Use in European Fundamental Rights Adjudic
  131. Caianiello V. - Vassalli G. (2002), Parere sulla proposta di decisione-quadro sul mandato di arresto europeo, in «Cassazione penale»: p. 462 ss.
  132. Callewaert J. (2007), The European Court of Human Rights and the Area of Freedom, Security and Justice, in «ERA Forum»: p. 511 ss.
  133. Calvo Caravaca A.-L. - Davì A. - Mansel H.-P. (a cura di) (2016), The EU Succession Regulation. A Commentary, Cambridge.
  134. Campiglio C. (2015), L’applicazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea in materia familiare, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 279 ss.
  135. Campiglio C. (2016), Valori fondamentali dell’ordinamento interno e scelte di cura transfrontaliere, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 371 ss.
  136. Campilongo V. (2014), La circolazione della prova nel contesto europeo, tra mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie ed armonizzazione normativa, in «Cassazione penale»: p. 707 ss.
  137. Canor I. (2013), My brother’s keeper? Horizontal Solange: “an ever closer distrust among the peoples of europe, in «Common Market Law Review»: p. 383 ss.
  138. Capelli F. (1992), Il mutuo riconoscimento non garantisce buoni risultati nel settore dei prodotti alimentari, in «Jus»: p. 141 ss.
  139. Capotorti F. (1966), Il problema del reciproco riconoscimento delle società nella Comunità Economica Europea, Milano.
  140. Carbone S. M. - Cataldo M. (2004), Azione revocatoria: esercizio della giurisdizione e legge applicabile (Relazione al V Seminario nazionale di studi sulle procedure concorsuali, Genova, 2 aprile 2004), in «Il diritto del commercio internazionale»: p. 27
  141. Carbone S. M. - Chiavario M. (a cura di) (2008), Cooperazione giudiziaria civile e penale nel diritto dell’Unione europea, Torino.
  142. Carbone S. M. - Tuo C. E. (2016), Il nuovo spazio giudiziario europeo in materia civile e commerciale. Il regolamento UE n. 1215/2012, Torino.
  143. Carbone S. M. (2002), Il nuovo spazio giudiziario europeo dalla Convenzione di Bruxelles al Regolamento CE 44/2001, 4a ed., Torino.
  144. Carbone S. M. (2012), What About the Recognition of Third States’ Foreign Judgments?, in «Recasting Brussels I», a cura di Pocar F. - Viarengo I. - Villata F. C., Padova: p. 299 ss.
  145. Carella G. (2014), Sistema delle norme di conflitto e tutela internazionale dei diritti umani: una rivoluzione copernicana?, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 523 ss.
  146. Carpaneto L. (2011), Reciproca fiducia e sottrazione internazionale di minori nello spazio giudiziario europeo, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 361 ss.
  147. Carpi F. (1998), Reflections on the Harmonization of Civil Procedural Law in Europe in Relation to the 1968 Brussels Convention, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 111 ss.
  148. Carrea S. (2016), La legge applicabile e le regole di giurisdizione relative ai rapporti di lavoro dipendente e alle procedure di evidenza pubblica in ambito GECT, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 74 ss.
  149. Carreño I. (2012), EU and US Mutually Recognise their Respective Organic Standards and Control Systems as Equivalent, in «European Journal of Risk Regulation»: p. 225 ss.
  150. Carrera S. – Mitsilegas V. (2018), Upholding the Rule of Law by Scrutinising Judicial Independence The Irish Court’s request for a preliminary ruling on the European Arrest Warrant, in «Ceps.eu», 11.4.18.
  151. Cartabia M. - Weiler J. H. H. (2000), L’Italia in Europa: profili istituzionali e costituzionali, Bologna.
  152. Cartabia M. (1995), Principi inviolabili e integrazione europea, Milano.
  153. Cassano G. (2002), Potestà dei genitori: proposta CE sulla competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni, in «Famiglia e diritto»: p. 107 ss.
  154. Cassese S. (1995), L’aquila e le mosche. Principio di sussidiarietà e diritti amministrativi nell’area europea, in «Il foro italiano»: p. 373 ss.
  155. Castaldi A. M. (2005), Il mandato di cattura europeo e il principio del mutuo riconoscimento: tra presupposti d’integrazione e prospettive d’applicazione, tesi di Dottorato di Ricerca in Scienza politica e istituzioni in Europa, Università degli Studi di
  156. Castellaneta M. (2008), Con una fiducia reciproca tra sistemi ininfluente il luogo in cui si è studiato (nota a CGCE sez. II 23 ottobre 2008 (causa C-286/06)), in «Guida al diritto»: p. 106 ss.
  157. Castellaneta M. (2008), L’atto è possibile se lo Stato di esecuzione si è espresso contro il ritorno del bambino (nota a CGCE sez. III 11 luglio 2008 (causa C-195/08)), in «Guida al diritto»: p. 121 ss.
  158. Cataldi G. (2015), La Corte costituzionale e il ricorso ai ‘contro-limiti’ nel rapporto tra consuetudini internazionali e diritti fondamentali: oportet ut scandala eveniant, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 41 ss.
  159. Cath I. G. F. (1986), Freedom of Establishment of Companies: a New Step Towards Completion of the Internal Market, in «Yearbook of European Law»: p. 252 ss.
  160. Centre for Economic Policy Research (a cura di) (1995), La distribuzione dei poteri nell’Unione europea: il principio di sussidiarietà nel processo di integrazione europea, Bologna.
  161. Cervone E. (2005), EU Conduct of Business Rules and the Liberalization Ethos: The Challenging Case of Investment Research, in «European Business Law Review»: p. 421 ss.
  162. Chaltiel F. (2008), Le Traité de Lisbonne: l’espace de liberté, sécurité et de justice, in «Les Petites Affiches»: n. 67, p. 4 ss.
  163. Charbonneau L. (2013), Notions autonomes et intégration européenne, in «Cahiers de droit européen»: p. 21 ss.
  164. Charpentier J. (1978), Vers un espace judiciaire européen, in «Annuaire français de droit international»: p. 927 ss.
  165. Cheng T. L. (2014), Book Review - HuangJie: Interregional Recognition and Enforcement of Civil and Commercial Judgments, Oxford and Portland, 2014, in «Asian Journal of Comparative Law»: p. 381 ss.
  166. Chiavario M. (2008), Giustizia Europea e processo penale: nuovi scenari e nuovi problemi (Relazione introduttiva del XX Convegno annuale dell’Associazione tra gli studiosi del processo penale “Gian Domenico Pisapia” su “Processo penale e giustizia europea
  167. Chiti E. - Vesperini G. (a cura di) (2016), The Administrative Architecture of Financial Integration, Bologna.
  168. Cinà D. (1998), Il principio del mutuo riconoscimento, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto comunitario e diritto interno: fonti, organizzazione, attività, Università degli Studi di Palermo.
  169. Classen C. D. (2016), Confiance mutuelle et identité constitutionnelle nationale – quel avenir dans l’espace juridique européen? A propos de la décision de la Cour constitutionnelle allemande sur le mandat d’arrêt européen du 15 décembre 2015, in «Cahiers
  170. Cockborne J.-E. de - Defalque L. - Durand C.-F. - Prahl H. - Vandersanden G. (1992), Commentaire Mégret. Le droit de la CEE, vol. 1. Preambule. Principes. Libre circulation des marchandises, 2a ed., Bruxelles.
  171. Colesanti V. – Consolo V. – Gaja G. – Tommaseo F. (a cura di) (2009), Il diritto processuale civile nell’avvicinamento giuridico internazionale. Omaggio ad Aldo Attardi, Tomo II, Padova.
  172. Colle P. (1982), The Influence of the European Convention on Mutual Recognition of Companies and Legal Persons, and of the Directives on Company Law Upon the Legal Status of the One-Man Company in Belgium, in «Common Market Law Review»: p. 79 ss.
  173. Colson R. - Field S. (a cura di) (2016), EU Criminal Justice and the Challenges of Legal Diversity. Towards a Socio-Legal Approach to EU Criminal Policy, Cambridge.
  174. Condorelli L. (1967), La funzione del riconoscimento di sentenze straniere, Milano.
  175. Constantinesco V. - Jacqué J.-P. - Kovar R. - Simon D. (a cura di) (1992), Traité instituant la CEE. Commentaire article par article, Parigi.
  176. Constantinesco V. (1987), L’art. 5 CEE, de la bonne foi à la loyauté communautaire, in «Du droit international au droit de l’intégration. Liber amicorum Pierre Pescatore», a cura di Capotorti F., Baden-Baden: p. 97 ss.
  177. Conti R. (2005), La dignità umana dinanzi alla Corte di giustizia, in «Il Corriere Giuridico»: p. 488 ss.
  178. Cordonnel P.-R. - Allan-Wahl N. (2012), Constitutionalising the EU judicial systems: essays in honour of Pernilla Lindh, Oxford - Portland.
  179. Cornette F. (2013), Du 19 décembre 2012. – Cour de justice de l’Union européenne (1re ch.) – Aff. C-325/11. – de MM. Tizzano, prés. et rapp., Bot, av. gén. – K. Góralska, F. Pniewska, av., in «Revue de droit international privé»: p. 705 ss.
  180. Cotellessa S. (2001), Mutuo riconoscimento e credibilità delle politiche: il ruolo della reputazione nell’impianto comunitario europeo, in «Cittadinanza e identità costituzionale europea», a cura di Parsi V. E., Bologna: p. 223 ss.
  181. Craig P. - de Búrca G. (a cura di) (1999), The Evolution of EU Law, New York.
  182. Craig P. - de Búrca G. (a cura di) (2015), EU Law. Text, Cases and Materials, 6a ed., Oxford.
  183. Craig P. (2012), EU Administrative Law, Oxford.
  184. Cramér P. (2009), Reflections on the Roles of Mutual Trust in EU Law, in «50 Years of the European Treaties. Looking Back and Thinking Forward», a cura di Dougan M. - Currie S., Oxford e Portland: p. 43 ss.
  185. Crayencour J.-P. de (1970), La reconnaissance mutuelle des diplômes dans le Traité de Rome, in «Revue du marché commun»: p. 447 ss.
  186. Crayencour J.-P. de (1973), La reconnaissance mutuelle des diplômes un retentissant échec?, in «Revue du marché commun»: p. 257 ss.
  187. Crayencour J.-P. de (1982), The professions in the European Community: towards freedom of movement and mutual recognition of qualification, Bruxelles-Luxembourg.
  188. Crayencour J.-P. de (1983), Comunità europea e circolazione dei liberi professionisti. Reciproco riconoscimento dei diplomi, Lussemburgo.
  189. Cristofaro M. de (2012), The Abolition of Exequatur Proceedings: Speeding up the Free Movement of Judgments while Preserving the Rights of the Defense, in «Recasting Brussels I», a cura di Pocar F. - Viarengo I. - Villata F. C., Padova: p. 353 ss.
  190. Currie S. (2007), De-Skilled and Devalued: The Labour Market Experience of Polish Migrants in the UK Following EU Enlargement, in «The International journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations»: p. 83 ss.
  191. Curti Gialdino C. (1998), Schengen e il terzo pilastro: il controllo giurisdizionale secondo il trattato di Amsterdam, in «Rivista di diritto europeo». p. 41 ss.
  192. Curtin D. - Pouw J. F. M. (1995), La coopération dans le domaine de la justice et des affaires intérieures au sein de l’Union européenne: une nostalgie d’avant Maastricht?, in «Revue du marché commun et de l’Union européenne»: p. 15 ss.
  193. Curtin D. (1998), EU Police Cooperation and Human Rights Protection: Building the Trellis and Training the Vine, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 227 ss.
  194. Czuczai J. (2004), The EU Charter of Fundamental Rights: Is it a New Accession Condition for the Candidate Countries Especially in Light of the Post-Nice IGC?, in «European Union Law for the twenty-first century: rethinking the new legal order», a cura di
  195. D’Agnolo G. (1998), La sussidiarietà nell’Unione europea, Venezia.
  196. D’Alberti M. (a cura di) (2011), Le nuove mete del diritto amministrativo, Bologna.
  197. D’Alessandro E. (2007), Il riconoscimento delle sentenze straniere, Torino.
  198. D’Ambrosio L. - Vozza D. (2015), Le «dialogue des juges» à l’épreuve du ne bis in idem: quelques réflexions à partir de l’expérience italienne, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 235 ss.
  199. Damato A. (2005), Il mandato d’arresto europeo e la sua attuazione nell’ordinamento italiano (I), in «Il diritto dell’Unione europeo»: p. 21 ss.
  200. Damato A. (2005), Il mandato d’arresto europeo e la sua attuazione nell’ordinamento italiano (II), in «Il diritto dell’Unione europeo»: p. 203 ss.
  201. Daniele L. (2016), Diritto del mercato unico europeo e dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, Milano.
  202. Dannecker G. (2012), Le principe de reconnaissance mutuelle en matière pénale dans l’Union européenne, in «Zeitschrift fur Vergleichende Rechtswissenschaft»: p. 64 ss.
  203. Danov M. (2012), EU Competition Law Enforcement: Is Brussels I Suited to Dealing With All the Challenges?, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 27 ss.
  204. David P. R. (2001), Globalizzazione, prevenzione del delitto e giustizia penale, Milano.
  205. De Amicis G. (2006), L’attuazione del mandato d’arresto europeo nell’ordinamento italiano, in «Giurisprudenza di merito»: p. 767 ss.
  206. De Amicis G. (2006), Osservazioni in tema di ne bis in idem europeo, in «Cassazione penale»: p. 989 ss.
  207. De Amicis G. (2016), I decreti legislativi di attuazione della normativa europea sul reciproco riconoscimento delle decisioni penali, Milano.
  208. De Baere G. (2010), Case C-420/07, Meletis Apostolides v. David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams, Judgment of the Grand Chamber of 28 April 2009, [2009] ECR I-3571, in «Common Market Law Review»: p. 1123 ss.
  209. De Biolley S. - Weyembergh A. (2010), Chronique relative à l’espace de liberté, sécurité et justice (ex-3e pilier), in «Cahiers de droit européen»: p. 165 ss.
  210. De Biolley S. - Weyembergh A. (2014), Chronique de jurisprudence consacrée à l’espace de liberté, de sécurité et de justice II, Jurisprudence de la Cour de justice relative à la coopération policière et judiciaire an matière pénale (2009-2014), in «Cahier
  211. De Bruycker P. - Labayle H. (2014), Chronique de jurisprudence consacrée à l’espace de liberté, de sécurité et de justice, in «Cahiers de droit européen»: p. 719 ss.
  212. De Bruycker P. (2010), Chronique de jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne - Chronique relative à l’asile et à l’immigration, in «Cahiers de droit européen»: p. 137 ss.
  213. De Búrca G. (2003), Fundamental Rights and Citizenship, in «Ten reflections on the Constitutional Treaty for Europe», a cura di De Witte B., San Domenico di Fiesole: p. 11 ss.
  214. De Hert P. - Weis K. - Cloosen N. (2009), The framework decision of 18 december on the European evidence warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters. A critical assessment, in «New Journal of
  215. De Pasquale P. (2000), Il principio di sussidiarietà nella Comunità europea, Napoli.
  216. De Pasquale P. (2007), Sul reciproco riconoscimento delle sanzioni pecuniarie tra gli Stati membri dell’Unione europea, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 541 ss.
  217. De Ripainsel-Landy D. - Gérard A. - Limpens-Meinertzhagen A. (a cura di) (1976), Les instruments du rapprochement des législations dans la communauté économique européenne, Bruxelles.
  218. De Siervo U. (a cura di) (2001), La difficile Costituzione europea. Ricerca dell’Istituto Luigi Sturzo, Bologna.
  219. De Witte B. - Hanf D. - Vos E. (a cura di) (2001), The Many Faces of Differentiation in EU Law, Antwerpen - Oxford - New York.
  220. De Witte B. (2015), Justice in the EU. The Emergence of Transnational Solidarity, Oxford.
  221. Defossez A. (2014), L’enfant européen: sésame du droit de séjour des ressortissants de pays tiers, in «Cahiers de droit européen»: p. 161 ss.
  222. Defossez A. (2014), Soin de santé: reconnaissance des qualifications, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 256 ss.
  223. Defossez A. (2015), Identité culturelle et libre circulation des marchandises, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 267 ss.
  224. Defossez A. (2015), Nouvel épisode dans le feuilleton des relations entre la santé publique et le marché intérieur, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 253 ss.
  225. Dehousse R. (1988), Completing the Internal Market: Institutional Constraints and Challenges, in «1992: One European Market? A Critical Analysis of the Commission's Internal Market Strategy», a cura di Bieber R. - Dehousse R. - Pinder J. - Weiler J. H. H.
  226. Del Coco R. (2015), Ordine europeo di indagine penale e poteri sanzionatori del giudice, in «Diritto Penale Contemporaneo», 21.12.15.
  227. Delfino R. (2014), European Community legislation and Actions, in «European Review of Contract Law»: Vol. 10 (2), p. 281 ss.
  228. Delhey J. (2007), Do Enlargements make the European Union Less Cohesive? An Analysis of Trust between EU Nationalities, in «Journal of Common Market Studies». p. 253 ss.
  229. Dellavalle S. (1992), Per un concetto normativo di Europa. Stato nazionale e unificazione europea alla luce della teoria politica, in «Teoria politica»: p. 257 ss.
  230. Delmas-Marty M. - Spencer J. R. (a cura di) (2002), European Criminal Procedures, Cambridge.
  231. Delmas-Marty M. (1994), Pour un droit commun, Paris.
  232. Delmas-Marty M. (2004), Lo spazio giudiziario e giuridico europeo. Verso un pluralismo ordinato, in «Giustizia più efficiente e indipendenza dei magistrati a garanzia dei cittadini: atti del XXVII Congresso nazionale dell’Associazione Nazionale Magistrati
  233. Delors J. (1991), Subsidiarité: défi du changement. La subsidiarité, principe directeur des future responsabilités en matière de politique communautaire ? Actes du colloque, Maastricht.
  234. Delzangles B. (2013), Les affaires hongroises ou la disparition de la valeur «intégration» dans la jurisprudence de la Cour de justice, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 201 ss.
  235. Denza E. (2002), The Intergovernmental Pillars of the European Union, Oxford.
  236. Denza E. (2003), The 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters, in «Common market law review»: p. 1047 ss.
  237. Di Lello G. (2001), Il riconoscimento reciproco delle sentenze penali nell’Unione europea, Bruxelles.
  238. Dollat P. (2016), L’avis 2/13 de la CJUE: autonomie ou reddition du droit de l’Union? L’esprit de système ou les infortunes du protectionnisme contentieux, in «Revue du droit de l’Union européenne»: p. 513 ss.
  239. Dony M. - Rossi L. S. (a cura di) (2008), Démocratie, cohérence et transparence: vers un constitutionnalisation de l’Union européenne?, Bruxelles.
  240. Douchy-Oudot M. - Guinchard E. (2010), Espace judiciaire civil et européen (15 juillet 2009-15 mai 2010), in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 421 ss.
  241. Douchy-Oudot M. - Guinchard E. (2010), Espace judiciaire civil et européen (15 mai 2010-15 novembre 2010), in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 927 ss.
  242. Douchy-Oudot M. - Guinchard E. (2011), Espace judiciaire civil et européen, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 465 ss.
  243. Douchy-Oudot M. - Guinchard E. (2012), Espace judiciaire civil et européen, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 685 ss.
  244. Douchy-Oudot M. - Guinchard E. (2013), Espace judiciaire civil et européen, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 327 ss.
  245. Dougan M. (2000), Minimum Harmonization and the Internal Market, in «Common Market Law Review»: p. 853 ss.
  246. Draetta U. (2007), Diritto dell’Unione europea e principi fondamentali dell’ordinamento costituzionale italiano: un contrasto non più solo teorico, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 13 ss.
  247. Draetta U.- Parisi N.- Rinoldi D. (a cura di) (2007), Lo Spazio di Libertà, Sicurezza e Giustizia dell'Unione europea. Principi fondamentali e tutela dei diritti, Napoli.
  248. Droz G. A. L. (1972), Compétence judiciaire et effets des jugements dans le marché commun (étude de la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968), Parigi.
  249. Droz G. A. L. (1983), Du 15 juillet 1982. – Cour de justice des communautés européennes (arrêt 228/81). – MM. Due, prés.; Chloros et Grevisse, juges; Reischi, av. gén., in «Revue critique de droit international privé»: p. 525 ss.
  250. Droz G. A. L. (1991), Du 3 juillet 1990. – Cour de justice des communautés européennes (6e ch.). – MM. Kakouris, prés. de ch. – MM. Schockweiler, Mancini, O’Higgins et Diez de Velasco, juges; Jacobs, av. gén. – MMes Freund et Eikelau, av., in «Revue criti
  251. Droz G. A. L. (1993), Du 12 novembre 1992. – Cour de justice des communautés européennes (4e ch.). – MM. Kakouris, prés. ; Diez de Velasco, Kapteyn, juges; Jacobs, av. gén. – Mes Schott, Polzet, av., in «Revue critique de droit international privé»: p. 85
  252. Droz G. A. L. (1997), Du 10 octobre 1996. – Cour de justice des communautés européennes (5e Ch.). – MM. Moitinho de Almeida, prés., Jann, rapp., Jacobs, av. gén. – M. Heemskerk, av., in «Revue critique de droit international privé»: p. 559 ss.
  253. Drury R.R. (1998), The Regulation and Recognition of Foreign Corporations: Responses to the “Delaware Syndrome”, in «The Cambridge Law Journal»: p. 165 ss.
  254. Dubout E. - Iliopoulou-Penot A. - Streho I. (a cura di) (2014), Dossier. Vingt ans après la «révolution de novembre»: l’arrêt Keck revisité. Actes de la journée d’étude du 29 novembre 2013 organisée par l’Université Paris Est Créteil et Sciences Po, in «R
  255. Dubout E. (2013), Le niveau de protection des droits fondamentaux dans l’Union européenne: unitarisme constitutif versus pluralisme constitutionnel. Réflexions autour de l’arrêt Melloni, in «Cahiers de droit européen»: p. 293 ss.
  256. Dubout E. (2015), Une question de confiance: nature juridique de l’Union Européenne et adhésion à la Convention Européenne des droits de l’homme, in «Cahiers de droit européen»: p. 73 ss.
  257. Due O. - Gulmann C. (1998), Community Fundamental Rights as Part of National Law, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 405 ss.
  258. Dugard J. - Vam den Wyngaert C. (1998), Reconciling with human rights, in «The American Journal of International Law»: p. 187 ss.
  259. Dumortier F. - Gayrel C. - Jouret J. - Moreau D. - Poullet Y. (2010), La protection des donnés dans l’Espace européen de liberté, de sécurité et de justice, in «Journal de droit européen»: p. 33 ss.
  260. Dupré C. (2018), Individuals and Judges in Defense of the Rule of Law, in «Verfassungsblog.de», 28.7.18.
  261. Duso G. (2002), L'Europa e la fine della sovranità, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno»: Tomo I, p. 109 ss.
  262. Dzehtsiarou K. - Konstadinides T. - Lock T. - O’Meara N. (a cura di) (2014), Human Rights Law in Europe. The Influence, Overlaps and Contradictions of the EU and the ECHR, Abingdon e New York.
  263. Eckes C. - Konstandinides T. (a cura di) (2011), Crime within the area of freedom, security and justice: a European public order, Cambridge.
  264. Editorial Comments (2012), Hungary’s new constitutional order and “European unity”, in «Common Market Law Review»: p. 871 ss.
  265. Eeckhout P. (2015), Opinion 2/13 on EU Accession to the ECHR and Judicial Dialogue – Autonomy or Autarky?, Jean Monnet Working Paper, New York, n. 1.
  266. Égea V. - Guinchard E. (2014), Les professionnels du droit, acteurs de l’espace judiciaire civil européen, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 926 ss.
  267. Égéov V. - Guinchard E. (2015), Espace judiciaire européen en matière civile, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 795 ss.
  268. Elazar D. J. (1995), Idee e forme del federalismo, Milano.
  269. Elsen C. (1999), L’esprit et les ambitions de Tampere. Une ère nouvelle pour la coopération dans le domaine de la justice et des affaires intérieures?, in «Revue du marché commun et de l’Union européenne»: p. 659 ss.
  270. Elsmore M. - Starup P. (2007), Case C-1/05, Yunying Jia v. Migrationsverket, Judgment of the Court (Grand Chamber), 9 January 2007, in «Common Market Law Review»: p. 787 ss.
  271. Faletti E. - Piccone V. (a cura di) (2010), L’integrazione attraverso i diritti: l’Europa dopo Lisbona, Roma.
  272. Fallon M. - Meeusen J. (2002), Private International Law in the European Union and the Exception of Mutual Recognition, in «Yearbook of Private International Law»: p. 37 ss.
  273. Fallon M. (1993), Variations sur le principe d’origine, entre droit communautaire et droit international privé, in «Nouveaux itinéraires en droit. Hommage à François Rigaux»: p. 187 ss.
  274. Fallon M. (1995), Les conflits de lois et de jurisdictions dans un espace économique intégré. L’expérience de la Communauté européenne, in «Recueil des cours»: p. 9 ss.
  275. Farinelli S. (1991), Sull'applicabilità del principio ne bis in idem tra gli Stati membri della Comunità europea, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 878 ss.
  276. Favilli C. (2008), La non discriminazione nell’Unione Europea, Firenze.
  277. Favilli C. (2015), Reciproca fiducia, mutuo riconoscimento e libertà di circolazione di rifugiati e richiedenti protezione internazionale nell’Unione Europea, in «Rivista di Diritto Internazionale»: n. 3, p. 701 ss.
  278. Feld W. J. (1981), An introduction to Regional Integration Theory, in «Les communautés européennes en fonctionnement. The European Communities in Action», a cura di Lasok D. - Soldatos P., Bruxelles: p. 501 ss.
  279. Fentiman R. (a cura di) (1999), L’espace judiciaire européen en matières civile et commerciale, Bruxelles.
  280. Feraci O. (2012), L’ordine pubblico nel diritto dell’Unione europea, Milano.
  281. Feraci O. (2015), La tutela ‘indiretta’ dell’art. 6, par. 1, CEDU in tema di processo contumaciale civile con riguardo all’efficacia delle decisioni straniere rese da giudici di Stati membri dell’Unione europea, in «Diritti umani e diritto internazionale»
  282. Feraci O. (2016), Mutuo riconoscimento e principio della protezione equivalente (Bosphorus): riflessioni a margine della sentenza della Grande Camera della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso Avotiņš c. Lettonia, in «SIDIBlog», 15 luglio 2016.
  283. Ferrarini G. (1994), Towards a European Law of Investment Services and Institutions, in «Common Market Law Review»: p. 1283 ss.
  284. Ferrera M. - Giuliani M. (a cura di) (2009), Governance e politiche nell’Unione europea, Bologna.
  285. Fichera M. - Janssens C. (2007), Mutual recognition of judicial decisions in criminal matters and the role of the National judge, in «ERA Forum»: p. 177 ss.
  286. Fichera M. (2009), Case C-66/08, Proceeding concerning Szymon Kozlowski, Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 July 2008, nyr, in «Common Market Law Review»: p. 241 ss.
  287. Fioravanti M. (2002), Il potere costituente europeo, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno»: Tomo I, p. 273 ss.
  288. Fioravanti M. (2009), Costituzionalismo. Percorsi della storia e tendenze attuali, Roma-Bari.
  289. Fioravanti M. (2014), Appunti di storia delle costituzioni moderne. Le libertà fondamentali, 3a ed., Torino.
  290. Fisichella D. (1999), Il principio del mutuo riconoscimento e la libera circolazione delle professioni nell’Unione europea, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 53 ss.
  291. Flick G. M. (2000), Globalizzazione dei mercati e globalizzazione della giustizia, in «Rivista trimestrale di diritto penale dell’economia»: p. 591 ss.
  292. Flore D. - Bosly S. - Honhon A. - Maggio J. (a cura di) (2012), Probation Measures and Alternative Sanctions in the European Union, Cambridge - Antwerp - Portland.
  293. Flore D. (2009), Droit pénal européen: les enjeux d’une justice pénale européenne, Bruxelles.
  294. Fois P. (2016), L’Unione europea è ancora un’organizzazione internazionale?, in «Rivista di diritto internazionale»: n. 2, p. 371 ss.
  295. Fondazione dell'Avvocatura Italiana (2007), Il riconoscimento reciproco dei provvedimenti in materia di regime patrimoniale tra coniugi o tra conviventi: atti del Seminario, Roma, Consiglio Nazionale Forense, 14 dicembre 2005, Napoli.
  296. Fontanelli F. (2010), La decisione quadro sul mandato di arresto europeo e la tutela dei diritti fondamentali (commento a Tribunal Constitucional espanol 28 settembre 2009, n. 199/2009), in «Giornale di diritto amministrativo»: p. 194 ss.
  297. Forlati Picchio L. (1987), Tecniche giuridiche per il superamento degli ostacoli agli scambi intracomunitari, in «Mercato comune e neoprotezionismo», a cura di Stefani G. - Caramelli V., Padova: p. 134 ss.
  298. Fornasari G. - Menghini A. (a cura di) (2012), Percorsi europei di diritto penale, Padova.
  299. Forsyth C. - Moser P. (1996), The Impact of the Applicable Law of Contract on the Law of Jurisdiction under the European Conventions, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 190 ss.
  300. Fouassier C. (2000), Une tentative de simplification et d'amélioration de la législation communautaire - La directive 1999/42/CE relative à la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelle, in «Revue du Marche Commun et de l'Union Européenne»
  301. Frąckowiak-Adamska A. (2015), Time for a European Full Faith and Credit Clause, in «Common Market Law Review»: p. 191 ss.
  302. Frąckowiak-Adamska A. (2018), Drawing Red Lines With No (Significant) Bite – Why an Individual Test Is Not Appropriate in the LM Case, in «Verfassungsblog.de», 30.7.18.
  303. Frangakis N. (2003), Human Rights and European Integration From the European Convention on Human Rights to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in «Mélanges en hommage à Jean-Victor Louis», a cura di Vandersanden G., Bruxelles: Vol. I,
  304. Frigessi di Rattalma M. (1991), Mutuo riconoscimento e armonizzazione minima nella disciplina comunitaria dei servizi finanziari, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 713 ss.
  305. Frigo M. (2012), Recognition and Enforcement of Judgments on Matters Relating to Personality Rights and the Recast Proposal of the Brussels I Regulation, in «Recasting Brussels I», a cura di Pocar F. - Viarengo I. - Villata F. C., Padova: p. 341 ss.
  306. Fromont A. – Verdure C. (2011), La consécration du critère de l’«accès au marché» en matière de libre circulation des marchandises: mythe ou réalité?, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 717 ss.
  307. Fuchs A. (2016), Registered partnership, same-sex marriage and children: crossing borders, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 445 ss.
  308. Fumagalli L. (2007), Apertura della procedura principale, competenza giurisdizionale e riconoscimento della decisione, in «Giurisprudenza commerciale»: p. 313 ss.
  309. Fumagalli L. (2014), Criteri di giurisdizione in material civile e commerciale e rispetto dei diritti dell’uomo: il sistema europeo e la garanzia del due process, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 567 ss.
  310. Gaja G. (1971), La deroga alla giurisdizione italiana, Milano.
  311. Gaja G. (1998), Identifying the Status of General Principles in European Community Law, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 445 ss.
  312. Galantini N. (1984), Il principio del ne bis in idem internazionale nel processo penale, Milano.
  313. Galantini N. (2005), L’adattamento del mandato d’arresto europeo nella legge attuativa della decisione-quadro, in «Cassazione penale»: p. 4086 ss.
  314. Gambetta D. (a cura di) (1988), Trust: making and breaking cooperative relations, New York.
  315. Garabiol-Furet M.-D. (2005), Plaidoyer pour le principe d’origine, in «Revue de droit du marché commun et de l’Union européenne»: p. 295 ss.
  316. Garbagnati Ketvel M. G. (2007), La giurisprudenza della Corte comunitaria in materia penale: verso un ravvicinamento tra i “pilastri” dell’Unione europea?, in «Il diritto dell’Unione europeo»: p. 395 ss.
  317. Gaudemet- Tallon H. (1994), Du 21 avril 1993. – Cour de justice des communautés européennes (Affaire C. 172/91). – MM. Due, prés.; Kakouris, Rodriguez Iglesias, Zuleeg, Murray, prés. ch. – Mancini, Joliet, Schockweiller, Moitinho de Almeida, Grévisse, Die
  318. Geiger R. - Khan D.-E. - Kotzur M. (a cura di) (2015), European Union Treaties. Treaty on European Union, Treaty on the Functioning of the European Union, München-Oxford-Portland.
  319. Gennusa M. E. (2015), Difesa di posizioni nel parere della Corte di Giustizia sull’adesione dell’Unione alla CEDU?, in «Quaderni costituzionali»: p. 189 ss.
  320. Genschel P. (2007), Why no mutual recognition of VAT? Regulation, taxation and the integration of the EU’s internal market for goods, in «Journal of European Public Policy»: p. 743 ss.
  321. Gestri M. (2000), Mutuo riconoscimento delle società comunitarie, norme di conflitto nazionali e frode alla legge: il caso Centros, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 71 ss.
  322. Ghosh J. (2014), Tax Law and the Internal Market: A Critique of the Principle of Mutual Recognition, in «Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 189 ss.
  323. Gilmore W. C. (2003), The twin towers and the third pillar: some security agenda developments, EUI Working Paper, n. 03/7, San Domenico di Fiesole.
  324. Giraldin D. (2018), Mandato d’arresto europeo e Brexit: la parola ai giudici di Lussemburgo, in «Eurojus.it», 26.3.18.
  325. Giubboni S. - Orlandini G. (2009), La libera circolazione dei lavoratori nell’Unione europea. Principi e tendenze, Bologna.
  326. Giubboni S. (2012), Diritti e solidarietà in Europa. I modelli sociali nazionali nello spazio giuridico europeo, Bologna.
  327. Giuliani M. (2009), La politica europea, Bologna.
  328. Gkoutzinis A. (2004), Free movement of services in the EC Treaty and the law of contractual obligations relating to banking and financial services, in «Common Market Law Review»: p. 119 ss.
  329. Goldman B. (1969), The Convention Between the Member States of the European Economic Community on the Mutual Recognition of Companies and Legal Reasons, in «Common Market Law Review»: p. 104 ss.
  330. González-Vaqué L. (2000), La jurisprudence relative à l’article 28 CE (ex article 30) après l’arrêt Keck et Mithouard, in «Revue du droit de l’Union européenne»: p. 395 ss.
  331. Gormley L. W. (1981), Cassis de Dijon and the Communication from the Commission, in «European Law Review»: p. 454 ss.
  332. Gormley L. W. (1989), Some Reflections on the Internal Market and Free Movement of Goods, in «Legal Issues of European Integration»: p. 9 ss.
  333. Gottwald P. (1999), Le insolvenze trans-frontaliere: tendenze e soluzioni europee e mondiali, in «Rivista trimestrale di diritto e procedura civile»: p. 149 ss.
  334. Goudappel F. A. N. J.- Raulus H. S. (2011), The future of asylum in the European Union. Problems, proposals and human rights, L’Aja.
  335. Goyens M. (1992), Consumer Protection in a Single European Market: What Challenge for the EC Agenda?, in «Common Market Law Review»: p. 71 ss.
  336. Grassi I. (1993), Il mutuo riconoscimento nel diritto comunitario, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto delle Comunità Europee, Università degli Studi di Bologna.
  337. Grassi P. (2006), Il principio del mutuo riconoscimento delle legislazioni nazionali nel diritto comunitario, in «L'ordinamento europeo. L'esercizio delle competenze», a cura di Mangiameli S., Milano: p. 391 ss.
  338. Grasso G. - Sicurella R. (a cura di) (1997), Verso uno spazio giudiziario europeo: corpus iuris contenente disposizioni penali per la tutela degli interessi finanziaria dell’Unione europea, Milano.
  339. Grasso G. - Sicurella R. (a cura di) (2003), Il Corpus Iuris 2000 un modello di tutela penale dei beni giuridici comunitari, Milano.
  340. Grasso G. - Sicurella R. (a cura di) (2008), Per un rilancio del progetto europeo, Milano.
  341. Grasso G. (a cura di) (2000), La lotta contro la frode agli interessi finanziari della Comunità europea tra prevenzione e repressione: l’esempio dei fondi strutturali, Milano.
  342. Grzeszczak R. – Karolewski I. P. (2017), Bialoweza Forest, the Spruce Bark Beetle and the Eu Law Controversy in Poland, in «Verfassungsblog», 27.11.17.
  343. Guasti F. (1992), Gli articoli 52 e 55 del Trattato istitutivo della CEE e la Direttiva n. 48/1989 sul mutuo riconoscimento dei diplomi: la posizione del notariato, in «Rivista del notariato»: p. 1045 ss.
  344. Guild E. - Geyer F. (2008), Security Versus Justice? Police and Judicial Cooperation in the European Union, Adershot - Burlington.
  345. Guild E. - Minderhoud P. (a cura di) (2012), The First Decade of EU Migration and Asylum Law, Leiden e Boston.
  346. Guild E. (2004), Crime and the EU’s Constitutional Future in an Area of Freedom, Security, and Justice, in «European Law Journal»: p. 218 ss.
  347. Guinchard E. (2011), Espace judiciaire civil européen (15 mai 2011-15 novembre 2011), in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 871 ss.
  348. Guinchard E. (2013), La Cour de justice refuse de se prononcer sur la médiation obligatoire, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 825 ss.
  349. Guinchard E. (2014), Vers une réforme faussement technique du règlement RPL et superficielle du règlement IPE?, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 479 ss.
  350. Guinchard E. (2015), Liberté de circulation contre exécution des décisions, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 371 ss.
  351. Guizzi V. (2015), Manuale di Diritto e politica dell’Unione Europea, 6a ed., Napoli.
  352. Gutiérrez Zarza Á. (a cura di) (2015), Exchange of Information and Data Protection in Cross-border Criminal Proceeding in Europe, Verlag-Berlin-Heidelberg.
  353. Guzmán Zapater M. (2001), Un elemento federalizador para Europa: el reconocimiento mutuo en el ámbito del reconocimiento de decisiones judiciales, in «Revista de Derecho Comunitario Europeo»: p. 405 ss.
  354. Häberle P. (2002), Dallo Stato nazionale all'Unione europea: evoluzioni dello Stato costituzionale, in «Diritto pubblico comparato ed europeo»: II, p. 455 ss.
  355. Haibach G. (2003), The Mutual Recognition of Decisions in Civil and Commercial Matters in the European Union in the Light of the Full Faith and Credit Clause of the U.S. Constitution, in «Maastricht journal of European and comparative law»: p. 291 ss.
  356. Hailbronner K. - Thym D. (a cura di) (2016), EU Immigration and Asylum Law. A Commentary, 2a ed., Monaco.
  357. Hailbronner K. (1994), Visa Regulations and Third-Country Nationals in EC Law, in «Common Market Law Review»: p. 969 ss.
  358. Halberstam D. (2015), “It’s the Autonomy, Stupid!” A Modest Defense of Opinion 2/13 on EU Accession to the ECHR, and the Way Forward, in «German Law Journal»: p. 105 ss.
  359. Halberstam D. (2016), The Judicial Battle over Mutual Trust in the EU: Recent Cracks in the Façade, in «Verfassungsblog», 9.6.16.
  360. Hartley T. (1987), The Enforcement of Judgments and the Requirement of Proper Service under Article 27 (2), in «European Law Review»: p. 220 ss.
  361. Hartley T. (1994), Article 27(2): due service of the document instituting the proceedings, in «European Law Review»: p. 535 ss.
  362. Hartley T. (1997), Article 27(2) of the Brussels Convention: Judgments in Default of Appearance, in «European Law Review»: p. 364.
  363. Hartley T. (2005), The European Union and the Systematic Dismantling of the Common Law of Conflict of Laws, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 813 ss.
  364. Hatzopoulos V. (1999), Le principe communautaire d’équivalence et de reconnaissance mutuelle dans la libre prestation de services, Athènes-Bruxelles.
  365. Hatzopoulos V. (2008), With or Without You – Judging Politically in the Field of Area of Freedom, Security and Justice, in «European Law Review»: p. 44 ss.
  366. Hatzopoulos V. (2010), Le principe de reconnaissance mutuelle dans la libre prestation des services, in «Cahiers de droit européen»: p. 47 ss.
  367. Hatzopoulos V. (2013), The Court’s Approach to Services (2006-2012): From Case Law To Case Load?, in «Common Market Law Review»: p. 459 ss.
  368. Hatzopoulos V. (2014), Quand la CJUE déforme le droit pour servir la realité, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 133 ss.
  369. Héritier A. (2007), Mutual recognition : comparing policy areas, in «Journal of European Public Policy»: p. 800 ss.
  370. Herlin-Karnell E. (2007), An Exercise in Effectiveness?, in «European Business Law Review»: p. 1181 ss.
  371. Herlin-Karnell E. (2007), Commission v. Council: Some Reflections on Criminal Law in the First Pillar, in «European Public Law»: p. 69 ss.
  372. Herlin-Karnell E. (2012), The Constitutional Dimension of European Criminal Law, Oxford e Portland.
  373. Hess B. - Bergström M. - Storskrubb E. (a cura di) (2015), EU civil justice: current issues and future outlook, Oxford e Portland.
  374. Hess B. (2012), Mutual recognition in the European law of civil procedure, in « Zeitschrift fur Vergleichende Rechtswissenschaft»: p. 21 ss.
  375. Heuzé V. (2005), De la compétence de la loi du pays d’origine en matière contractuelle ou l’anti droit européen, in «Mélanges en l’honneur de Paul Lagarde», Paris: p. 393 ss.
  376. Heuzé V. (2011), La Reine Morte: la démocratie à l’épreuve de la conception communautaire de la justice. L’abolition de la démocratie (1re partie), in «La Semaine Juridique - Édition Général»: n. 13, p. 602 ss.
  377. Heuzé V. (2011), La Reine Morte: la démocratie à l’épreuve de la conception communautaire de la justice. La soumission à un utilitarisme obscur (2e partie), in «La Semaine Juridique - Édition Générale»: n. 14, p. 657 ss.
  378. Hill J. (2001), The Recognition of Foreign Divorces in Ireland: The Return of Travers v. Holley, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 144 ss.
  379. Hinarejos A. (2009), Judicial Control in the European Union: Reforming Jurisdiction in the Intergovernmental Pillars, Oxford.
  380. Ho-Dac M. (2012), La loi du pays d’origine en droit de l’Union européenne. Analyse sous l’angle du droit international privé, Bruxelles.
  381. Holvad T. (2015), Mutual recognition, standards and interoperability, in «Rail economics, policy and regulation in Europe», a cura di Finger M. - Messulam P., Cheltenham: p. 275 ss.
  382. Hong M. (2016), Human Dignity, Identity Review of the European Arrest Warrant and the Court of Justice as a Listener in the Dialogue of Courts: Solange-III and Aranyosi, in «European Constitutional Law Review»: p. 549 ss.
  383. Horng D.-C. (1999), The Principle of Mutual Recognition. The European Union’s Practice and Development, in «World Competition»: p. 135 ss.
  384. Huet A. (1981), Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968. – Articles 27-2° et 52. – Notification en temps utile de l’acte introductif d’instance. – Décision d’injonction de payer. – Exécution à l’étranger. – Domicile. Cour de justice des Communautés e
  385. Huet A. (1982), Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968. – Articles 20 alinéa 3 et 27-2°. – Notification de l’acte introductif d’instance. – Juge de l’Etat requis non liés par les appréciations du juge de l’Etat d’origine. Cour de justice des Communa
  386. Huet A. (1991), Reconnaissance et exécution des décisions. – Articles 27-2°. – Régularité de la signification ou de la notification au défendeur défaillant de l’acte introductif d’instance. Cour de justice des Communautés européennes (sixième chambre). –
  387. Huet A. (1993), Reconnaissance et exécution des décisions. – Articles 27-2°. – Texte applicable même si le défendeur défaillant a eu connaissance de la décision rendue et n’a pas exercé les voies de recours prévues par le droit de l’Etat d’origine. Cour d
  388. Huet A. (1997), Reconnaissance et exécution des décisions. – Articles 27-2°. – Notion de défendeur «défaillant». Cour de justice des Communautés européennes, cinquième chambre. – 10 octobre 1996. – Affaire C-78/95. – Bernardus Hendrikman et Maria Feyen c/
  389. Hüttemann S. D. (2012), Principles and Perspectives of European Criminal Procedure, Firenze.
  390. Idot L. (2005), Espace de liberté, de sécurité et de justice - Reconnaissance mutuelle des décisions sur les sanctions pécuniaires, in «Europe»: p. 17 ss.
  391. Ingravallo I. (2000), La Corte di Giustizia e il Terzo Pilastro dell’Unione europea, in «La Comunità internazionale»: p. 477 ss.
  392. Ingravallo I. (2003), Il ne bis in idem nel processo penale secondo una recente sentenza della Corte di Giustizia (nota a CGCE 11 febbraio 2003 (cause riunite C-1887/01 e C-385/01)), in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 497 ss.
  393. Iuzzolino G. (2007), La decisione-quadro come fonte di produzione del diritto dell’Unione europea nel settore della cooperazione giudiziaria penale. Il mutuo riconoscimento e i principi di legalità, eguaglianza e non discriminazione, in «Il foro italiano»
  394. Jacobs F. G. (2003), Judicial Dialogue and the Cross- Fertilization of Legal Systems: The European Court of Justice, in «Texas International Law Journal»: p. 547 ss.
  395. Jacqué J. P. (2015), Pride and/or prejudice? Les lectures possibles de l’avis 2/13 de la Cour de Justice, in «Cahiers de droit européen»: p. 19 ss.
  396. Jakab A. - Kochenov D. (a cura di) (2017), The Enforcement of EU Law and Values. Ensuring Member States' Compliance, Oxford.
  397. Jang Y. J. (2013), Mutual Recognition Agreements and the Proximity-Concentration Trade-off between Foreign Direct Investment and Effect, in «Journal of World Trade»: p. 783 ss.
  398. Janssens C. (2010), Case C-123/08, Dominic Wolzenburg, Judgment of the Court (Grand Chamber) of 6 October 2009, not yet reported, in «Common Market Law Review»: p. 831 ss.
  399. Janssens C. (2013), The Principle of Mutual Recognition in EU Law, Oxford.
  400. Jarvis M. A. (2004), Cases C-24/00, Commission v. France, C-95/01 Greenham and Abel and C-270/02 Commission v. Italy, judgments of the Court of Justice of 5 February 2004. Sith and Third Chambers, in «Common Market Law Review»: p. 1395 ss.
  401. Jault-Seseke F. - Lelieur-Fischer J. - Pigache C. (2009), L’espace judiciaire européen civil et penal: regards croisés, Paris.
  402. Kalb L. (a cura di) (2005), Mandato di arresto europeo e procedure di consegna, Milano.
  403. Kauff-Gazin F. (2009), L'espace de liberté, de sécurité et de justice: un laboratoire de la cohérence, in «Le droit, les institutions et les politiques de l'Union européenne face à l'impératif de cohérence», a cura di Michel V., Strasburgo: p. 291 ss.
  404. Kennett W. (1999), Recognition of Arbitral Awards, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 975 ss.
  405. Kennett W. (1999), Recognition of Judgments and Authentic Instruments under the Brussels Convention, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 972 ss.
  406. Kenny D. (2014), Re Flightlease: the “Real and Substantial Connection” Test for Recognition and Enforcement of Foreign Judgements Fails to Take Flight in Ireland, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 197 ss.
  407. Kerber W. - van den Bergh R. (2008), Mutual recognition revisited: misunderstandings, inconsistencies, and a suggested reinterpretation, in «Kyklos»: n. 3, p. 447 ss.
  408. Kerchove G. de - Höhn C. (2013), Counter-Terrorism and International Law Since 9/11, Including in the EU-US Context, in «Yearbook of International Humanitarian Law»: p. 267 ss.
  409. Kerchove G. de - Weyembergh A. - Frattini F. - Frieden L. - Spielmann D. (a cura di) (2005), La confiance mutuelle dans l’espace pénal européen/Mutual Trust in the European Criminal Area, Bruxelles.
  410. Kerchove G. de - Weyembergh A. (a cura di) (2000), Vers un espace judiciaire pénal européen, Bruxelles.
  411. Kerchove G. de - Weyembergh A. (a cura di) (2001), La reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires pénales dans l’Union européenne, Bruxelles.
  412. Kerchove G. de - Weyembergh A. (a cura di) (2002), L’espace pénal européen: enjeux et perspectives, Bruxelles.
  413. Kerchove G. de - Weyembergh A. (a cura di) (2003), Quelles réformes pour l'espace pénal européen?, Bruxelles.
  414. Kerchove G. de - Weyembergh A. (a cura di) (2003), Securité et justice: enjeu de la politique extérieure de l’Union européenne, Bruxelles.
  415. Kerse C. S. (2008), Parliamentary Scrutiny of the Third Pillar, in «European Public Law»: p. 81 ss.
  416. Kessedjian C. (1992), La circulation des jugements pénaux dans l’Europe communautaire, in «Mélanges offerts à Georges Levasseur : droit pénal, droit européen», Paris: p. 142 ss.
  417. Kessedjian C. (2011), Commentaire de la refonte du règlement n. 44/2001, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 117 ss.
  418. Kilpatrick C. (2014), Are the Bailouts Immune to EU Social Challenge Because They Are Not EU Law?, in «European Constitutional Law Review»: p. 393 ss.
  419. Kinsch P. (2017), Confiance mutuelle et respect de la Convention européenne des droits de l’homme: l’arrêt Avotiņš c. Lettonie de la grande chambre de la Cour européenne des droits de l’homme, in «Journal du droit international»: p. 1471 ss.
  420. Klamert M. (2010), Of Empty Glasses and Double Burdens : Approaches to Regulating the Services Market à propos the Implementation of the Services Directive, in «Legal Issues of Economic Integration»: p. 111 ss.
  421. Klamert M. (2014), The Principle of Loyalty in EU Law, Oxford.
  422. Klamert M. (2015), What We Talk About When We Talk About Harmonisation, in «Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 360 ss.
  423. Klip A. - Van Der Wild H. (a cura di) (2002), Harmonisation and harmonising measures in criminal law, Amsterdam.
  424. Klip A. (2016), European Criminal Law: an integrative approach, 3a ed., Cambridge - Antwerp - Portland.
  425. Klip A. (a cura di) (2011), Substantive Criminal Law of the European Union, Antwerp-Apeldoorn-Portland.
  426. Kochenov D. (a cura di) (2017), EU Citizenship and Federalism. The Role of Rights, Cambridge.
  427. Kohler C. (2016), Conflict of law issues in the 2016 data protection regulation of the European Union, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 653 ss.
  428. Komárek J. (2007), European Constitutionalism and the European Arrest Warrant: in Search of the Limits of “Contrapunctual principles”, in «Common Market Law Review»: p. 9 ss.
  429. Komárek J. (2007), In the court(s) we trust? On the need for hierarchy and differentiation in the preliminary ruling procedure, in «European law review»: p. 467 ss.
  430. Kornezov A. (2013), The Area of Freedom, Security and Justice in the light of the EU Accession to the ECHR - Is the Break-up Inevitable?, in «Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 227 ss.
  431. Kostoris Padoa Schioppa F. (2005), The principle of mutual recognition the European integration process, Basingstoke-Hampshire.
  432. Kostoris R. E. (2017), Manuale di procedura penale europea, Milano.
  433. Koutrakos P. (2009), Who wants to be Pandora? The Court of Justice and the Cyprus Problem, in «European Law Review»: p. 345 ss.
  434. Kovar R. (1990), L’incidence du principe communautaire de la reconnaissance mutuelle sur l’efficacité internationale des décisions nationales, in «Sécurité des produits et mécanismes de contrôle dans la Communauté européenne», a cura di Fallon M. - Maniet
  435. Kramer X. E. (2013), Cross-Border Enforcement and the Brussels I-Bis Regulation: Towards A New Balance Between Mutual Trust and National Control over Fundamental Rights, in «Netherlands International Law Review»: p. 343 ss.
  436. Krommendijk J. (2015), The use of ECTHR Case law by the CJEU after Lisbon: The view of the Luxembourg insiders, Maastricht Faculty of Law Working Paper 2015/16, Maastricht.
  437. Kruger T. (2008), Civil jurisdiction rules of the EU and their impact on third states, Oxford.
  438. Kuijper P. J. (2000), Some legal problems associated with the communitarization of policy on visas, asylum and immigration under the Amsterdam Treaty and incorporation of the Schengen Acquis, in «Common Market Law Review»: p. 345 ss.
  439. Kuijper P. J. (2004), The evolution of the Third Pillar from Maastricht to the European constitution: Institutional aspects, in «Common market law review»: p. 609 ss.
  440. La Greca G. - Marchetti M. R. (a cura di) (2003), Rogatorie penali e cooperazione giudiziaria internazionale, Torino.
  441. La Rocca E. N. (2007), Mandato d’arresto europeo: la ragionevole durata della “custodia preventiva” tra le cause ostative alla consegna, in «Giurisprudenza italiana»: p. 1236 ss.
  442. Labayle H. - Bergé J.-S. (2016), Les principes de l’Espace de liberté, de sécurité et de justice, in «Revue trimestrielle de droit européen»: p. 589 ss.
  443. Labayle H. - Mehdi R. - Bergé J.-S. (2014), La dimension externe de l’espace de liberté, de sécurité et de justice (ELSJ), in «Revue trimestrielle de droit européen»: p. 649 ss.
  444. Labayle H. (1997), Un espace de liberté, sécurité, et de justice, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 822 ss.
  445. Labayle H. (2006), Architecte ou spectatrice? La Cour de justice de l’Union dans l’espace de liberté, sécurité et justice, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 1 ss.
  446. Labayle H. (2014), Droit d’asile et confiance mutuelle: regard critique sur la jurisprudence européennes, in «Cahiers de droit européen»: n. 3, p. 501 ss.
  447. Labouz M. F. (2003), Droit communautaire européen général, Bruxelles.
  448. Ladenburger C. (2008), Police and Criminal Law in the Treaty of Lisbon. A New Dimension for the Community Market, in «European Constitutional Law Review»: p. 20 ss.
  449. Lagarde P. (2004), Développements futurs du droit international privé dans une Europe en voie d’unification : quelques conjectures, in «Rabels Zeichschrift für ausländisches und internationales Privatrecht»: p. 229 ss.
  450. Lagarde P. (2016), Réglements 2016/1103 et 1104 di 24 juin 2016 sur les régimes matrimoniaux et sur le régime patrimonial des parternariats enregistrés, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 676 ss.
  451. Lamy B. De (2007), La confiance mutuelle come fondement du mandat d’arrêt européen. Un peu, mais pas trop… pur l’instant, «Les droits et le Droit. Mélanges dédiés à Bernard Bouloc», Parigi: p. 559 ss.
  452. Laslett J. M. (1990), The Mutual Recognition of Diplomas, Certificates and other Evidence of Formal Qualifications in the European Community, in «Legal Issues of European Integration»: p. 1 ss.
  453. Lasok D. - Soldatos P. (a cura di) (1981), Les communautés européennes en fonctionnement. The European Communities in Action, Bruxelles.
  454. Lauwaars R.H. (1988), The 'Model Directive' on Technical Harmonization, in «1992: One European Market? A Critical Analysis of the Commission's Internal Market Strategy», a cura di Bieber R. - Dehousse R. - Pinder J. - Weiler J.H.H. (a cura di), Baden-Bade
  455. Lavenex S. (2007), Mutual recognition and the monopoly of force: limits of the single market analogy, in «Journal of European Public Policy»: p. 762 ss.
  456. Łazowski A. (2008), Constitutional Tribunal on the Preliminary Ruling Procedure and the Division of Competences Between National Courts and the Court of Justice, Order of 19 December 2006, in «European Constitutional Law Review»: p. 187 ss.
  457. Lazzerini N. (2012), Le procedure di infrazione avviate dalla Commissione nei confronti dell’Ungheria a seguito dell’entrata in vigore della nuova Costituzione (2/2012), in «Osservatorio sulle fonti», 2.
  458. Lazzerini N. (2015), “Questo matrimonio (così?) non s’ha da fare”: il parere 2/13 della Corte di giustizia sull’adesione dell’Unione europea alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo, in «osservatoriosullefonti.it», n. 1.
  459. Lazzerini N. (2016), Gli obblighi in materia di protezione dei diritti fondamentali come limite all’esecuzione del mandato di arresto europeo: la sentenza “Aranyosi e Cäldäraru”, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 445 ss.
  460. Lazzerini N. (2018), Le recenti iniziative delle istituzioni europee nel contesto della crisi dello Stato di diritto in Polonia: prove di potenziamento degli «anticorpi» dei Trattati?, in «Osservatorio sulle fonti», 1.
  461. Le Mire P. (2001), Droit de l'Union européenne et politiques communes, 2a ed., Parigi.
  462. Leandro A. (2016), L’equo processo nel diritto processuale civile internazionale europeo, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 22 ss.
  463. Léger P. (a cura di) (2000), Commentaire article par article des Traités UE et CE, Bruxelles.
  464. Lehmann M. (2017), Bail-In and Private International Law: How to Make Bank Resolution Measures Effective Across Borders, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 107 ss.
  465. Lelieur J. - Sinopoli L. (2010), Approche critique du vocabulaire européen: la reconnaissance mutuelle à l’épreuve de la coopération judiciaire, in «Les Petites Affiches»: p. 6 ss.
  466. Lenaerts K. (2004), ‘In the Union we trust': Trust-enhancing principles of Community law, in «Common Market Law Review»: p. 317 ss.
  467. Lenaerts K. (2010), The Contribution of the European Court of Justice to the Area of Freedom, Security and Justice, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 255 ss.
  468. Lenaerts K. (2013), The Principle of Democracy in the Case Law of the European Court of Justice, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 271 ss.
  469. Lenaerts K. (2015), The Principle of Mutual Recognition in the Area of Freedom, Security and Justice, in «Il diritto dell’Unione europea»: n. 3, p. 525 ss.
  470. Lenaerts K. (2017), La vie après l’avis: exploring the principle of mutual (yet not blind) trust, in «Common Market Law Review»: p. 805 ss.
  471. Lepoivre H. (1995), Les domaines de la justice et des affaires intèrieures dans la perspective de la Conférence intergouvernementale de 1996, in «Cahiers de droit européen»: p. 323 ss.
  472. Leval G. de - Storme M. (a cura di) (2003), Le droit procéssuel et judiciaire européen, Bruxelles.
  473. Levasseur A. A. - Scott R. F. (2001), The Law of the European Union. A New Constitutional Order. Materials and Cases, Durham.
  474. Lianos I. - Odudu O. (a cura di) (2012), Regulating Trade in Services in the EU and the WTO: Trust, Distrust and Economic Integration, Cambridge.
  475. Ligeti K. (a cura di) (2013), Towards a Prosecutor for the European Union, Oxford-Portland.
  476. Liguori F. (1992), Verso la figura dell’avvocato europeo? L’attuazione della Direttiva 89/48/CEE relativa al reciproco riconoscimento dei diplomi e la sua influenza sulla professione legale, Milano.
  477. Lindahl H. (2004), Finding a Place for Freedom, Security and Justice: the European Union’s Claim for Territorial Unity, in «European Law Review»: p. 461 ss.
  478. Lock T. (2015), The future of the European Union’s accession to the European Convention on Human Rights after Opinion 2/13: is it possible and is it still desirable?, in «European Constitutional Law Review»: p. 239 ss.
  479. Lonbay J. (1996), Case C-55/94 Reinhard Gebhard v. Consiglio dell’ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano, Judgment of 30 November 1995, [1995] ECR I-4165. Full Court, in «Common Market Law Review»: p. 1073 ss.
  480. Longley D. (1998), Mutual Recognition of Medical Devices: Orchestration of Harmony or Discord?, in «European Public Law»: p. 233 ss.
  481. Lööf R. (2006), Shooting from the hip: proposal minimum rights in criminal proceedings throughout the EU, in «European Law Review»: p. 421 ss.
  482. Lopes Pegna O. (2001), Il nuovo procedimento per l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale degli Stati membri della Comunità europea, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 621 ss.
  483. Lopes Pegna O. (2013), L’interesse superiore del minore nel regolamento n. 2201/2003, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 357 ss.
  484. Lopes Pegna O. (2016), Effetti in Italia del matrimonio fra persone dello stesso sesso celebrato all’estero: solo una questione di ri-qualificazione?, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 89 ss.
  485. Lopes Pegna O. (2016), Effetti in Italia della adozione co-parentale pronunciata all’estero: vecchie e nuove questioni, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 725 ss.
  486. Lopez-Tarruella A. (2001), A European Community Regulatory Framework for Electronic Commerce, in «Common Market Law Review»: p. 1337 ss.
  487. Lottini M. (2012), From ‘Administrative Cooperation’ in the Application of European Union Law to ‘Administrative Cooperation’ in the Protection of European Rights and Liberties, in «European Public Law»: p. 127 ss.
  488. Luchtman M. (2012), Principle of European Criminal Law: Jurisdiction, Choice of Forum, and the Legality Principle in the Area of Freedom, Security, and Justice, in «European Review of Private Law»: p. 347 ss.
  489. Luchtman M. (a cura di) (2003), Choice of Forum in Cooperation Against EU Financial Crime. Freedom, Security and Justice and the Protection of Specific EU-Interests, L’Aja.
  490. Lugato M. (2003), La tutela dei diritti fondamentali rispetto al mandato d’arresto europeo, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 27 ss.
  491. Lutz S. (1996), Does mutual recognition of national minimum quality standards support regional convergence?, London.
  492. Lutz S. (2003), Mutual Recognition of National Minimun Quality Standards may Support International Convergence, ZEW Discussion Paper.
  493. Luzzatto R. (1989), Il principio del mutuo riconoscimento degli enti creditizi nel mercato interno della C.E.E., in «Diritto del commercio internazionale»: p. 183 ss.
  494. Luzzatto R. (1990), La libera prestazione dei servizi bancari nella CEE ed il principio del mutuo riconoscimento degli enti creditizi, in «Il foro italiano»: IV, c. 443 ss.
  495. Macmaoláin C. (2008), Waiter! There’s a Beetle in my Soup. Yes Sir, that’s E120: Disparities Between Actual Individual Behaviour and Regulating Food Labelling for the Average Consumer in EU Law, in «Common Market Law Review»: p. 1147 ss.
  496. Maffeo A. (2018), Diritto dell’Unione europea e diritto processuale civile nazionale: verso l’adozione di norme minime comuni?, in «Il diritto dell’Unione europea. Osservatorio europeo», marzo.
  497. Magnette P. (2004), La grande Europe, Bruxelles.
  498. Magnus U. - Mankowski P. (a cura di) (2012), Brussels I Regulation, 2a ed., Bruxelles.
  499. Maher I. (2009-2010), Trust and EU Law and Governance, in «The Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 283 ss.
  500. Maik M. (a cura di) (2008), Crime, rights and the EU: the future of the police and judicial cooperation, London.
  501. Majone G. (1993), Mutual Recognition in Federal Type Systems, in «EUI Working Papers in Political and Social Sciences», San Domenico di Fiesole, n. 1.
  502. Majone G. (1995), Mutual Trust, Credible Commitments and the Evolution of Rules for a Single European Market, in «EUI Working Papers Robert Schumann Centre», San Domenico di Fiesole, n. 1.
  503. Majone G. (2010), Harmonization and Mutual Recognition in an Enlarged European Union, in «Product Market Integration. A Multifaceted Approach», a cura di Guimarães M. H. - Faria A. P., Bingley: p. 13 ss.
  504. Malandrino C. (2002), Sovranità nazionale e pensiero critico federalista. Dall'Europa degli Stati all'Unione ferale possibile, in «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno»: Tomo I, p. 169 ss.
  505. Malatesta A. (2007), Principio dello Stato d’origine e norme di conflitto dopo la direttiva 2006/123/CEE sui servizi nel mercato interno: una partita finita?, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 414 ss.
  506. Malmberg J. - Sigeman T. (2008), Industrial Actions and EU Economic Freedoms: the Autonomous Collective Bargaining Model Curtoiled by the European Court of Justice, in «Common Market Law Review»: p. 1115 ss.
  507. Malvy M. - Lambert A. (2014), Rapport Pour un redressement de la finance publique fondé sur la confiance mutuelle et l’engagement de chacun, Paris.
  508. Manacorda S. (2004), Il mandato d’arresto europeo nella prospettiva sostanzial-penalistica: implicazioni teoriche e ricadute politico-criminali, in «Rivista italiana di diritto e proce-dura penale»: p. 789 ss.
  509. Manacorda S. (2009), Bilan des dynamiques d’intégration pénale à l’aube du Traité de Lisbonne, in «Revue de science criminelle et de droit pénal comparé»: p. 927 ss.
  510. Mancano L. (2016), The Right to Liberty in European Union Law and Mutual Recognition in Criminal Matters, in «Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 215 ss.
  511. Mancini N. (2016), Il ne bis in idem «transnazionale» e la sentenza della Corte europea di giustizia sul caso Spasic, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 141 ss.
  512. Mansi F. P. (2004), Il giudice italiano e le controversie europee: dalla Convenzione di Bruxelles del 1968 alla Convenzione di Lugano del 1988 ed al Regolamento (CE) n. 44/2001: competenza giurisdizionale, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni, Mil
  513. Manzella A. - Melograni P. - Paciotti E. - Rodotà S. (a cura di) (2001), Riscrivere i diritti in Europa. Introduzione alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, Bologna.
  514. Manzini P. (2016), Ammende antirust e diritti fondamentali, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 299 ss.
  515. Marchegiani M. (2011), Regolamento “Dublino II” e Convenzione europea dei diritti umani: il caso “M.S.S. c. Belgio e Grecia”, in «Studi sull’integrazione europea»: p. 357 ss.
  516. Marin L. (2005), Il ne bis in idem dello spazio penale europeo, in «Quaderni costituzionali»: p. 679 ss.
  517. Marin L. (2006), Il principio di mutuo riconoscimento nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Le implicazioni del mandato d’arresto europeo sul livello costituzionale europeo e su quello degli Stati membri, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto
  518. Marin L. (2006), Il principio di mutuo riconoscimento nello spazio penale europeo, Napoli.
  519. Marin L. (2008), The European Arrest Warrant and Domestic Legal Orders. Tensions Between Mutual Recognition and Fundamental Rights: The Italian Case, in «Maastricht Journal of European and Comparative Law»: p. 473 ss.
  520. Marino S. (2017), Il limite dell’ordine pubblico processuale alla circolazione delle decisioni nella recente prospettiva delle Corti europee, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 105 ss.
  521. Mariottini C. M. (2016), Il pacchetto di riforma della Commissione europea in materia di protezione dei dati personali, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 905 ss.
  522. Marmor A. (2006), How Law is Like Chess, in «Legal Theory»: p. 347 ss.
  523. Marongiu Buonaiuti F. (2016), La continuità internazionale delle situazioni giuridiche e la tutela dei diritti umani di natura sostanziale: strumenti e limiti, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 49 ss.
  524. Marongiu Buonaiuti M. (2009), Emanazione di provvedimenti inibitori a sostegno della competenza arbitrale e reciproca fiducia tra i sistemi giurisdizionali degli Stati membri dell’Unione europea, in «Rivista dell’arbitrato»: p. 245 ss.
  525. Martin M. (2006), Franchir l’infranchissable? Coopération judiciaire et reconnaissance mutuelle dans un espace de justice, liberté et sécurité, in «Cultures et Conflits», n. 2.
  526. Martinsen D. S. (2015), An ever more powerful court? The political constraints of legal integration in the European Union, Oxford e New York.
  527. Masclet J.C. - Ruiz Fabri H. - Boutayeb C. - Rodrigues S. (a cura di) (2010), L’Union européenne. Union de droit, union des droits. Mélanges en l’honneur du Professeur Philippe Manin, Paris.
  528. Mascret C. (2009), Le principe de libre circulation des biens appliqué au médicament à usage humain dans le cadre de la procédure d’autorisation de mise sur le marché fondée sur la reconnaissance mutuelle entre États membres, in «Médicine & Droit»: Vol. 2
  529. Masserlin P. (2014), Negotiating mega-agreements: lessons from the EU, EUI Working Paper, San Domenico di Fiesole.
  530. Mastrodomenico M. (2011/2012), Università ed Europa: il riconoscimento reciproco dei titoli accademici, in «Annali - Università degli Studi del Molise, Dipartimento di scienze giuridico-sociali e dell'amministrazione»: p. 619 ss.
  531. Mathis J. H. (1998), Mutual recognition agreements: transatlantic parties and the limits to non-tariff barrier regionalism in the WTO, in «Journal of World Trade»: p. 5 ss.
  532. Mattera A. (1980), L’arrêt ‘Cassis de Dijon’: une nouvelle approche pour la réalisation et le bon fonctionnement du marché intérieur, in «Revue du marché commun»: p. 505 ss.
  533. Mattera A. (1981), La sentenza Cassis de Dijon: un nuovo indirizzo programmatico per la realizzazione definitiva del Mercato Comune, in «Diritto comunitario e degli scambi internazionali»: p. 273 ss.
  534. Mattera A. (1990), L’élimination des barrières techniques et la mise en œuvre de la reconnaissance mutuelle, in «Revue du marché commun»: p. 80 ss.
  535. Mattera A. (1991), Les principes de «proportionalité» et de la «reconnaissance mutuelle» dans la jurisprudence de la Cour en matière de libre circulation des personnes et des services: de l’arrêt «Thieffry» aux arrêts «Vlassopoulou», «Mediawet», «Dennemey
  536. Mattera A. (1992), L’article 30 du Traité CEE, la jurisprudence «Cassis de Dijon» et le principe de reconnaissance mutuelle, in «Revue du marché commun et de l’Union européenne»: p. 36 ss.
  537. Mattera A. (1998), L’arrêt ‘Foie gras’: porteur d’une nouvelle impulsion pour le perfectionnement du marché unique européen, in «Marché du droit de l’Union européenne»: p. 113 ss.
  538. Mattera A. (2002), L'Union européenne assure le respect des identités nationales, régionales et locales, en particulier par l'application et la mise en oeuvre du principe de reconnaissance mutuelle, in «Revue du droit de l'Union européenne»: p. 217 ss.
  539. Mattera A. (2003), Le principe de la reconnaissance mutuelle et le respect des identités nationales, régionales et locales, in «Mélanges en hommage à Jean-Victor Louis», a cura di Vandersanden G., Bruxelles: Vol. I, p. 287 ss.
  540. Mattera A. (2010), L’harmonisation des législations nationales: un instrument d’intégration et de reconnaissance mutuelle, in «Revue du droit de l’Union européenne»: p. 679 ss.
  541. Mattera P. - Armati S. - Aguado A. - Lai M. (2005), Les dossiers européens: actualités en bref - Protection des droits des citoyens (la protection des systèmes d'information; la reconnaissance mutuelle des sanctions pécuniaires; le traitement des litiges
  542. Maugeri A. M. (2008), Le sanzioni patrimoniali come moderno strumento di lotta contro il crimine: reciproco riconoscimento e prospettive di armonizzazione, Milano.
  543. Mazzamuto S. (2005), Il Diritto civile europeo e i diritti nazionali: come costruire l’unità nel rispetto della diversità, in «Contratto e impresa, Europa»: p. 523 ss.
  544. McEleavy P. (2002), The Brussels II Regulation: How the European Community has Moved into Family Law, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 883 ss.
  545. McEleavy P. (2004), Brussels II Bis: Matrimonial Matters, Parental Responsibility, Child Abduction and Mutual Recognition, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 503 ss.
  546. McMillan J. (1991), La certification, la reconnaissance mutuelle et le marché unique, in «Revue du marché commun et de l’Union européenne»: p. 181 ss.
  547. Meidanis H. P. (2005), Public policy and “ordre public” in the private international law of the EC/EU: traditional positions of the member states and modern trends, in «European Law Review»: p. 95 ss.
  548. Meidanis H. P. (2009), The Brussels I Regulation and the Cyprus problem before the Court of Justice: Comment on Apostolides v Orams, in «European Law Review»: p. 963 ss.
  549. Melcher M. (2013), (Mutual) Recognition of Registered Relationships via EU Private International Law, in «Journal of Private International Law»: p. 149 ss.
  550. Meloni A. (2005), The development of a common visa policy under the Treaty of Amsterdam, in «Common Market Law Review»: p. 1357 ss.
  551. Mengozzi P. (1993), La seconda direttiva bancaria, il mutuo riconoscimento e la tutela dell’interesse generale degli Stati membri, in «Rivista di diritto europeo»: p. 447 ss.
  552. Mengozzi P. (2003), Istituzioni di diritto comunitario e dell’Unione Europea, Padova.
  553. Merrill R. A. (1998), The Importance and Challenges of 'Mutual Recognition', in «Seton Hall Law Review»: p. 736 ss.
  554. Merusi F. (2010), Le leggi del mercato. Innovazione comunitaria e autarchia nazionale, Bologna.
  555. Merusi F. (2012), La legalità amministrativa. Altri sentieri interrotti, Bologna.
  556. Mevorach I. (2011), On the Road to Universalism: A Comparative and Empirical Study of the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency, in «European Business Organization Law Review»: p. 517 ss.
  557. Mezger E. (1981), Du 16 juin 1981. – Cour de justice des communautés européennes. – (aff. 166/80). – MM. Mertens de Wilmars, prés.; Pescatore et Mackenzie Stuart, prés. de ch.; O’Keffe, Bosco, Touffait, Due, Everling et Chloros, juges; Reischl, av. gén. –
  558. Michel V. (a cura di) (2009), Le droit, les institutions et les politiques de l’Union européenne face à l’impératif de cohérence, Strasbourg.
  559. Micklitz H. W. – De Witte B. (a cura di) (2012), The European Court of Justice and the Autonomy of the Member States, Cambridge - Antwerp - Oxford.
  560. Miettinen S. (2013), Criminal law and policy in the European Union, Abingdon, Oxin-New York.
  561. Mills A. (2016), Private International Law and EU External Relations: Think Local Act Global, or Think Global Act Local?, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 541 ss.
  562. Mitsilegas V. - Bergström M. - Konstadinides T. (a cura di) (2016), Research Handbook on EU Criminal Law, Cheltenham e Northampton.
  563. Mitsilegas V. (2006), The constitutional implications of mutual recognition in criminal matters in the EU, in «Common Market Law Review»: p. 1277 ss.
  564. Mitsilegas V. (2009), EU Criminal Law, Oxford e Portland.
  565. Mitsilegas V. (2012), The Limits of Mutual Trust in Europe’s Area of Freedom, Security and Justice: From Automatic Inter-State Cooperation to the Slow Emergence of the Individual, in «Yearbook of European Law»: n. 1, p. 319 ss.
  566. Mitsilegas V. (2016), EU Criminal Law after Lisbon. Rights, Trust and the Transformation of Justice in Europe, Oxford e Portland.
  567. Mogini S. (2000), I magistrati di collegamento, in «Documenti giustizia»: p. 1136 ss.
  568. Monjal P.-Y. (2001), Le droit dérivé de l’Union européenne en quête d’identité, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 335 ss.
  569. Monjal P.-Y. (2003), La décision-cadre instaurant le mandat d'arrêt européen et l'ordre juridique français, in «Revue du droit de l'Union européenne»: p. 109 ss.
  570. Monjean-Decaudin S. (2011), L’Union européenne consacre le droit à l’assistance linguistique dans les procédures pénales. Commentaire de la directive relative aux droits à l’interprétation et à la traduction dans les procédures pénales, in «Revue triméstr
  571. Montaldo S. (2013), Il bilanciamento tra esigenze di pubblica sicurezza e diritti processuali dell’individuo: convergenze e divergenze fra Lussemburgo e Strasburgo, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 813 ss.
  572. Montaldo S. (2013), L’ambito di applicazione della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e il principio del ne bis in idem, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 574 ss.
  573. Montaldo S. (2013), Mandato d’arresto europeo, principio del reciproco riconoscimento e diritto del condannato, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 226 ss.
  574. Montaldo S. (2014), Ne bis in idem e sistema ‘multilivello’ di tutela dei diritti fondamentali:i rapporto tra l’art. 54 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen e l’art. 50 della Carta dei diritti fondamentali, in «Diritti umani e diritt
  575. Montaldo S. (2015), I limiti della cooperazione in materia penale nell’Unione europea, Milano.
  576. Montanari F. (2001), Gli accordi di mutuo riconoscimento con gli Stati candidati, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 733 ss.
  577. Morano- Foadi S. – Vickers L. (a cura di) (2015), Fundamental Rights in the EU. A Matter For Two Courts, Oxford e Portland.
  578. Morbidelli G. - Donati F. (a cura di) (2006), Una Costituzione per l’Unione europea, Torino.
  579. Moreillon L. - Willy-Jayet A. (2005), Coopération judiciaire pénal dans l’Union européennes, Bruxelles - Bâle - Paris.
  580. Mörsdorf O. (2012), The Legal Mobility of Companies Within the European Union Through Cross-Border Conversion, in «Common Market Law Review»: p. 629 ss.
  581. Morviducci C. (2003), Convenzione europea e parlamenti nazionali: quale ruolo?, in «Rivista italiana di diritto pubblico comunitario»: p. 551 ss.
  582. Mosconi F. (2001), Giurisdizione e riconoscimento delle decisioni in materia matrimoniale secondo il regolamento comunitario del 29 maggio 2000, in «Rivista di diritto processuale»: p. 376 ss.
  583. Mosconi F. (2001), Un confronto tra la disciplina del riconoscimento e dell’esecuzione delle decisioni straniere nei recenti regolamenti comunitari, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 545 ss.
  584. Mosconi F. (2007), La difesa dell’armonia interna dell’ordinamento del foro tra legge italiana, convenzioni internazionali e regolamenti comunitari, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 5 ss.
  585. Mosconi F. (2008), Europa, famiglia e diritto internazionale privato, in «Rivista di diritto internazionale»: p. 347 ss.
  586. Möstl M. (2010), Case C-115/08, Land Oberösterreich v. ČEZ, Judgment of the Grand Chamber of 27 October 2008, not yet reported, in «Common Market Law Review»: p. 1221 ss.
  587. Möstl M. (2010), Preconditions and limits of mutual recognition, in «Common Market Law Review»: p. 405 ss.
  588. Mucciarelli F. M. (2008), Eurofood, ovvero: certezza del diritto formale e incoerenza dei principi, in «Giurisprudenza commerciale»: p. 1224 ss.
  589. Muńoz R. (2009), Le principe de reconnaissance mutuelle et le règlement 764/2008. Chronique d'une future révolution, «Revue du droit de l'Union europénne»: p. 513 ss.
  590. Murphy J. (2000), Rationality and Cultural Pluralism in the Non-recognition of Foreign Marriages, «International and Comparative Law Quarterly»: p. 643 ss.
  591. Musso F. (2016), La Corte di Cassazione e l’interpretazione del principio di “ne bis in idem” alla luce della Convenzione europea dei diritti umani, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 712 ss.
  592. Nascimbene B. (1993), Il diritto comunitario nel futuro, in «Rivista di diritto internazionale provato e processuale»: p. 857 ss.
  593. Nascimbene B. (1998), Tutela dei diritti fondamentali e competenza della Corte di giustizia nel trattato di Amsterdam, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 683 ss.
  594. Nascimbene B. (2013), Libera circolazione degli atti pubblici. Norme in vigore e proposte della Commissione europea, in «Int’l Lis»: p. 49 ss.
  595. Nascimbene B. (2013), Operatività e limiti del mutuo riconoscimento nella circolazione delle sentenze e degli atti, in «L’Unione europea a vent’anni da Maastricht. Verso nuove regole, XVII Congresso Genova 31 maggio-1 giugno 2012», a cura di S.I.D.I. Carb
  596. Nascimbene B. (2016), Il primato, l’Unione allargata e lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 5 ss.
  597. Nascimbene B. (2017), Lo Stato di diritto e la violazione grave degli obblighi posti dal Trattato UE, in «Eurojus.it», 4.
  598. Nascimbene B. (2017), Stato di diritto o ragion di Stato? La difficile rotta verso un controllo europeo del rispetto dei valori dell’Unione negli Stati membri (dialogo con Ugo Villani), in «Eurojus.it», 1.
  599. Nascimbene B. (a cura di) (2003), Il processo comunitario dopo Nizza, Milano.
  600. Newman K. - Lonbay J. (1998), I. Free Movement of Persons, Recognition of Qualifications, and Working Conditions, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 224 ss.
  601. Newton J. (2002), The Uniform Interpretation of the Brussels and Lugano Convention, Oxford.
  602. Nicolaïdis K. - Schmidt S. K. (2007), Mutual recognition ‘on trial’: the long road to services liberalization, in «Journal of European Public Policy»: p. 717 ss.
  603. Nicolaïdis K. - Shaffer G. (2005), Managed Mutual Recognition Regimes: Governance Without Global Government, in «Law and Contemporary Problems»: p. 263 ss.
  604. Nicolaïdis K. (1997), Mutual Recognition of Regulatory Regimes: Some Lessons and Prospects, Jean Monnet Working Paper: n. 7, p. 3 ss.
  605. Nicolaïdis K. (2000), Regulatory cooperation and managed mutual recognition: elements of a strategic model, in «Transatlantic Regulatory Co-operation. Legal Problems and Political Prospects», a cura di Bermann G. A. - Herdegen M. - Lindseth P. L.: p. 571
  606. Nicolaïdis K. (2007), Trusting the Poles? Constructing Europe Through mutual recognition, in «Journal of European Public Policy»: p. 682 ss.
  607. Nicolaïdis K. (2010), The Journey of a Political Scientist in the Landscape of Mutual Recognition, in «The Past and Future of EU Law. Classics of EU Law Revisited on the 50th Anniversary of the Rome Treaty», a cura di Poiares Maduro M. - Azoulai L., Oxfor
  608. Nicolin S. (2003), Il mutuo riconoscimento verso il mercato interno comunitario, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto delle Comunità europee, Università degli Studi di Genova, Roma - La Sapienza, Trieste.
  609. Nicolin S. (2005), Il mutuo riconoscimento tra mercato interno e sussidiarietà, Padova.
  610. Nilsson H. G. (2002), Decision-Making in EU Justice and Home Affairs: Current Shortcomings and Reform Possibilities, SEI Working Paper n. 57, Brighton.
  611. Nioche M. (2012), La décision provisoire en droit international privé européen. Qualificazione et régime en matière civile et commerciale, Bruxelles.
  612. Nourissant C. (2016), Jeu de l’exception d’ordre public en matière d’exécution transfrontière dans l’espace intra-européen: inversion ou perversion du contentieux après l’arrêt Meroni?, in «gdr-elsj.eu», 5 juin 2016.
  613. Nuotio K. (2004), On the Significance of Criminal Justice for a Europe 'United in Diversity', in «Europe in Search of ‘meaning and purpose’», a circa di Nuotio K., Helsinki: p. 171 ss.
  614. O’Neil QC A. (2011), EU Law for UK Lawyers, Oxford e Portland.
  615. Obokata T. (2011), Key EU principles to combat transnational organized crime, in «Common Market Law Review»: p. 801 ss.
  616. Oliver P. (2003), Les quatre libertés et les droits fondamentaux, in «Mélanges en hommage à Jean-Victor Louis», a cura di Vandersanden G., Bruxelles: Vol. I, p. 355 ss.
  617. Omole A. (2007), A Single European Union Mortgage Credit Market: Manifestly an Illusion or a Reality just Around the Corner?, in «European Business Law Review»: p. 1143 ss.
  618. Orlandi M. (2003), Libera circolazione delle merci e deroghe giustificate da esigenze di tutela dei diritti fondamentali, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 903 ss.
  619. Orsello G. P. (1993), Il principio di sussidiarietà nel sistema dell’Unione europea, Roma.
  620. Ortino M. (2006), Il mutuo riconoscimento e l’integrazione comunitaria dei mercati dei servizi finanziari, in «Banca, impresa, società»: p. 185 ss.
  621. Ortino M. (2007), The Role and Functioning of Mutual Recognition in the European Market of Financial Services, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 309 ss.
  622. Ortino S. (1990), Ordinamenti costituzionali federativi. Analisi sulla natura giuridica delle Comunità europee, Firenze.
  623. Ouwerkerk J. (2011), Case C-261/09, Criminal proceedings against Gaetano Mantello, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 16 November 2010, nyr., in «Common Market Law Review»: p. 1687 ss.
  624. Ouwerkerk J. (2011), Qui pro quo? A comparative law persepctive on the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters, Cambridge-Portland Or.
  625. ovolo V. (2011), Et la judiciarisation de l’espace pénal de l’Union fut… Mais où se cache le juge pénal européen?, in «Cahiers de droit européen»: p. 103 ss.
  626. Paciotti E. (a cura di) (2003), La Costituzione europea. Luci e ombre, Roma.
  627. Padoa Schioppa A. (2014), Verso la federazione europea? Tappe e svolte di un lungo cammino, Bologna.
  628. Padoa Schioppa T. - Emerson M. - Delors J. (a cura di) (1987), Efficienza, stabilità ed equità: una strategia per l’evoluzione del sistema economico della Comunità europea, Bologna.
  629. Padoa Schioppa T. (2009), La lunga via per l’euro, Bologna.
  630. Paglia M. (2005), Ne bis in idem internazionale e riconoscimento delle sentenze penali straniere, in «Digesto delle discipline penalistiche», III Agg., Torino: p. 927 ss.
  631. Pagliarecci M. (a cura di) (2007), Diritto, politica ed economia dell’Unione, Torino.
  632. Palladino R. (2015), La ‘derogabilità’ del ‘sistema Dublino’ dell’UE nella sentenza Tarakhel della Corte europea: dalle ‘deficienze sistemiche’ ai ‘seri dubbi sulle attuali capacità del sistema’ italiano di accoglienza, in «Diritti umani e diritto interna
  633. Palvadeau E. (2012), Droit à un procès équitable et responsabilité des Etats en cas de commission rogatoire internationale, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 369 ss.
  634. Panebianco M. (2003), Il mandato d'arresto europeo e l'esecuzione della decisione quadro del 13 giugno 2002 nell'ordinamento italiano, in «Diritto comunitario e degli scambi internazionali»: p. 589 ss.
  635. Pansini G. - Scalfati A. (a cura di) (2005), Il mandato d'arresto europeo, Napoli.
  636. Pariotti E. (2004), La giustizia oltre lo stato: forme e problemi, Torino.
  637. Parisi N. - Rinoldi D. (a cura di) (1996), Giustizia e Affari Interni nell'Unione europea: il Terzo Pilastro del Trattato di Maastricht, Torino.
  638. Parisi N. (1998), Corte di Giustizia e Terzo Pilastro, in «Il ricorso di annullamento nel trattato istitutivo della Comunità europea», a cura di Nascimbene B. - Daniele L., Milano: p. 25 ss.
  639. Parisi N. (2003), Esecuzione del giudicato penale e cooperazione giudiziaria tra Stati, Padova.
  640. Parisi N. (2007), Mutuo riconoscimento e principio di legalità, in «Lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia», a cura di Draetta U. - Parisi N. - Rinoldi D., Napoli: p. 114 ss.
  641. Parodi M. (2016), Diritti umani Vs Autonomia? Il parere 2/13 della Corte di giustizia dell’UE sull’adesione dell’UE alla CEDU, in «federalismi.it», n. 3, 10.2.16.
  642. Pascouau Y. (2010), La politique migratoire de l’Union européennes: de Schengen à Lisbonne, Paris.
  643. Pascouau Y. (2012), Schengen and solidarity: The fragile balance between mutual trust and mistrust, Bruxelles.
  644. Pasquero A. (2006), Cooperazione giudiziaria e mutuo riconoscimento delle decisioni penali: modello europeo e statunitense a confronto, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto internazionale e dell’Unione europea, Università degli Studi di Milano.
  645. Pasquero A. (2007), Mutuo riconoscimento delle decisioni penali: prove di federalismo: mo-dello europeo e statunitense a confronto, Milano.
  646. Pataut E. (2007), Du 14 décembre 2006. – Cour de justice des Communautés européennes, aff. C-283/05 – MM. P. Jann, prés., K. Lenaerts, rapp., P. Léger, av. gén. – M. J. Leon, av., in «Revue critique de droit international privé»: p. 642 ss.
  647. Pataut E. (2010), Citoyenneté de l’Union européenne. Citoyenneté de l’Union et nationalité étatique, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 617 ss.
  648. Pataut E. (2011), Citoyenneté européenne, ressortissants des Etats tiers et situations purement internes, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 564 ss.
  649. Pataut E. (2011), Les particularismes nationaux, les droits fondamentaux et le contenu de la citoyenneté européenne, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 571 ss.
  650. Pataut E. (2012), Citoyenneté de l’Union européenne, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 621 ss.
  651. Pataut E. (2013), Le citoyen européen et sa famille étrangère, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 927 ss.
  652. Pataut E. (2013), Reconnaissance des documents publics: vers un état civil européen?, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 920 ss.
  653. Payan G. (2012), Droit européen de l’exécution en matière civile et commerciale, Bruxelles.
  654. Payne J. (2013), Cross-border Schemes of Arrangement and Forum Shopping, in «European Business Organization Law Review»: p. 563 ss.
  655. Pedrazzi M. (a cura di) (2004), Mandato d’arresto europeo e garanzie della persona, Milano.
  656. Peers S. - Hervey T. - Kenner J. - Ward A. (a cura di) (2014), The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary, Oxford.
  657. Peers S. - Rogers N. (a cura di) (2006), EU Immigration and Asylum Law. Text and Commentary, Leiden e Boston.
  658. Peers S. (1998), Who’s Judging the Watchmen? The Judicial System of the ‘Area of Freedom Security and Justice’, in «Yearbook of European Law»: p. 337 ss.
  659. Peers S. (1999-2000), Caveat Emptor? Integrating the Schengen Acquis into the European Union Legal Order, in «Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 87 ss.
  660. Peers S. (2003), EU Responses to Terrorism, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 227 ss.
  661. Peers S. (2004), EU Immigration and Asylum Law: Internal Market Model or Human Rights Model?, in «European Union Law for the twenty-first century: rethinking the new legal order», a cura di Tridimas T. - Nebbia P., Oxford e Portland, Vol. I: p. 346 ss.
  662. Peers S. (2004), Mutual recognition and criminal law in the European Union: has the Council got it wrong?, in «Common Market Law Review»: p. 5 ss.
  663. Peers S. (2007-2008), In a world of their own? Justice and home affaire opt-outs and Treaty of Lisbon, in «Cambridge Yearbook of European Legal Studies»: p. 383 ss.
  664. Peers S. (2016), EU Justice and Home Affairs Law, 4a ed., Oxford.
  665. Pelkmans J. (2007), Mutual recognition in goods. On promises and disillusions, in «Journal of European Public Policy»: p. 699 ss.
  666. Pelkmans J. (2012), Mutual recognition: economic and regulatory logic in goods and services, in «Research Handbook on the Economics of European Union Law», a cura di Eger T. - Schäfer H. B., Cheltenham Glos: p. 113 ss.
  667. Pelkmans J. (2012), Mutual Recognition: rational, logic and application in the EU internal goods market, in «Ökonomische Analyse des Europarechts», a cura di Behrens P. - Eger T. - Schäfer H. B., Tubinga: p. 341 ss.
  668. Pennera C. (2008), Les enjeux du Traité modificatif, in «ERA Forum»: p. 7 ss.
  669. Pernice I. (1996), Harmonization of legislation in federal systems: constitutional, federal and subsidiarity aspects - the European Union and the United States of America compared, Baden-Baden.
  670. Pernice I. (2015), L’adhésion de l’Union européennes à la Convention Européenne des droits de l’homme est suspendue. Remarques à propos d’un avis surprenant de la Cour de justice de l’Union européenne du 18 décembre 2014, in «Cahiers de droit européen»: p
  671. Pertek J. (1989), La reconnaissance mutuelle des diplômes d’enseignement supérieure, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 623 ss.
  672. Pesce F. (2016), La tutela europea dei diritti fondamentali in materia familiare: recenti sviluppi, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 5 ss.
  673. Petrochilos G. C. (1999), Enforcing Awards Annulled in their State of Origin under the New York Convention, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 856 ss.
  674. Petroni A. M. (a cura di) (2001), Modelli giuridici ed economici per la Costituzione europea, Bologna.
  675. Peyró Llopis A. (2015), La résistence du Tribunal constitutionnel espagnol fâce à l’arrêt Melloni de la CJUE, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 230 ss.
  676. Pfeiffer T. (2012), Recast of the Brussels I Regulation: The abolition of Exequatur, in «Recasting Brussels I», a cura di Pocar F. - Viarengo I. - Villata F. C., Padova: p. 311 ss.
  677. Piattoli B. (2006), Verso il ne bis idem transnazionale. La nuova geopolitica delle indagini UE, in «Diritto e giustizia»: p. 100 ss.
  678. Piattoli B. (2007), Ne bis in idem europeo, in «Cassazione penale»: p. 2642 ss.
  679. Picotti L. (a cura di) (1999), Possibilità e limiti di un diritto penale dell’Unione europea, Milano.
  680. Pingel I. (a cura di) (2010), Commentaire article par article des Traités UE et CE, 2a ed., Bruxelles.
  681. Pirrone P. - Rossolillo G. (2014), Diritti umani e diritto internazionale privato e processuale: pluralismo, relativismo e flessibilità, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 519 ss.
  682. Pistoia E. (2008), Cooperazione penale nei rapporti fra diritto dell’Unione europea e diritto statale, Napoli.
  683. Pistoia E. (2014), The Unbearable Lightness of a Piecemeal Approach. Moving Public Policy or Public Security Offenders in Europe, in «European Public Law»: n. 4, p. 745 ss.
  684. Plachta M. (2003), European Arrest Warrant: Revolution in Extradition?, in «European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice»: p. 178 ss.
  685. Plaia A. (a cura di) (2007), La competizione tra ordinamenti giuridici. Mutuo riconoscimento e scelta della norma più favorevole nello spazio giuridico europeo, Milano.
  686. Platon S. (2012), Le champ d’application des droits du citoyen européen après les arrêts Zambrano, McCarthy et Dereci, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 23 ss.
  687. Pocar F. - Baruffi M. C. (a cura di) (2014), Commentario breve ai Trattati dell’Unione Europea, Padova.
  688. Poelemans M. (2005), Coopération judiciaire internationale - L'exécution des décisions de sanctions pécuniaires: un pas vers la reconnaissance mutuelle, in «Europe»: p. 7 ss.
  689. Poiares Maduro M. (1998), We the Court: the European Court of Justice and the European Economic Constitution: a Critical Reading of Article 30 of the EC Treaty, Oxford.
  690. Poiares Maduro M. (2007), So close and yet so far: the paradoxes of mutual recognition, in «Journal of European Public Policy»: p. 814 ss.
  691. Pollicino O. (2010), Allargamento dell’Unione a Est e rapporto tra corti costituzionali e corti europee: verso una teoria generale dell’impatto interordinamentale del diritto sovranazionale?, Milano.
  692. Pontier J. A. - Burg E. (a cura di) (2004), EU principles on jurisdiction and recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters: according to the case law of the European Court, The Hague.
  693. Porchia O. (2008), Principi dell’ordinamento europeo: la cooperazione pluridirezionale, Bologna.
  694. Potvin-Solis L. (a cura di) (2012), La conciliation des droits et libertés dans les ordres juridiques européens, Bruxelles.
  695. Pratola G. (2005), Legge 22 aprile 2005, n. 69: Attuazione nell’ordinamento italiano della decisione-quadro del Consiglio d’Europa del 13 giugno 2002 relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, in «Diritto e formaz
  696. Predieri A. (1996), Il diritto europeo come formante di coesione e come strumento di integrazione, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 5 ss.
  697. Puissochet J.-P. (1998), La place du droit international dans la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 779 ss.
  698. Pustorino P. (2005), Obsérvations sur les principes généraux opérant dans le droit international privé et procédural communautaire, in «Revue de droit de l’Union européenne»: p. 128 ss.
  699. Pustorino P. (2015), La sentenza n. 238 del 2014 della Corte costituzionale: limiti e prospettive nell’ottica della giurisprudenza italiana, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 51 ss.
  700. Radicati Di Brozolo L. (1993), L’influence sur les conflits de lois des principes de droit communautaire en matière de liberté de circulation, in «Revue critique de droit international privé»: p. 401 ss.
  701. Raevens B. (2009), Le règlement 764/2008: vers une consolidation de la reconnaissance mutuelle des produits, in «Journal de droit européen»: p. 131 ss.
  702. Rasmussen H. (1978), A New Generation of Community Law ? Reflections on the handling by the Court of Justice of the Protocol of 1971 relating to the Interpretation of the Brussels Convention on Jurisdiction and Enforcement of Judgments, in «Common Market
  703. Reichel J. (2007), A New Proposal for a Regulation on Mutual Recognition of Goods – Towards a Harmonized Administrative Order?, in «European Policy Analysis»: n. 3, p. 1 ss.
  704. Reimer E. (2013), Taxation – an Area without Mutual Recognition?, in «Allocating Taxing Powers within the European Union», a cura di Richelle I. - Schön W. - Traversa E., Verlag-Berlin-Heidelberg: p. 197 ss.
  705. Reneman M. (2014), EU asylum procedures and the right to an effective remedy, Oxford.
  706. Righetti E. (2002), La deroga alla giurisdizione, Milano.
  707. Rijken C. (2010), Re-balancing security and justice: protection of fundamental rights in police and judicial cooperation in criminal matters, in «Common Market Law Review»: p. 1455 ss.
  708. Rinoldi D. (2010), Lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, in «Elementi di diritto dell'Unione Europea. Parte speciale. Il diritto sostanziale», a cura di Draetta U. - Parisi N., 3a ed., Milano: p. 1 ss.
  709. Riondato S. (2004), Dal mandato d’arresto europeo al Libro verde sulle garanzie alla Costituzione europea: spunti sulle nuove vie di affermazione del diritto penale sostanziale europeo, in «Rivista trimestrale di diritto penale dell’economia»: p. 1129 ss
  710. Rivel G. (2007), Le principe de reconnaissance mutuelle dans le marché unique du XXIème siècle, in «Revue du Marché Commun et de l'Union Européenne»: p. 518 ss.
  711. Robin-Olivier S. (2011), L’approche graduée des droits des migrants, en fonction du degré d’intégration: premières interprétation de la directive 2004/38, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 604 ss.
  712. Rochel J. (2015), Immigration to the EU: challenging the normative foundations of the EU immigration regime, Genève.
  713. Rodrigues S. (2013), Chronique relative au marché intérieur (merchandises, services et capitaux), in «Cahiers de droit européen»: p. 133 ss.
  714. Ronen Y. (2004), Recognition of Divorce Without Recognition of Statehood, in «The Cambridge Law Journal»: p. 268 ss.
  715. Ross R. (1989), Mutual Recognition of Professional Qualifications, in «European Law Review»: p. 162 ss.
  716. Rosseau D. - Sudre F. (a cura di) (1990), Conseil constitutionnel et Cour européenne des droits de l’homme: droits et libertés en Europe, Paris.
  717. Rossi L. S. (1990), Il "buon funzionamento del mercato comune". Delimitazione dei poteri fra CEE e Stati membri, Milano.
  718. Rossi L. S. (1998), Con il Trattato di Amsterdam l’Unione è più vicina ai suoi cittadini?, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 339 ss.
  719. Rossi L. S. (2004), L'incidenza dei principi del diritto comunitario sul diritto internazionale privato, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 77 ss.
  720. Rossi L. S. (2007), L'incidenza dei principi del diritto comunitario sul diritto internazionale privato: dalla «comunitarizzazione» alla «costituzionalizzazione», in «I caratteri del diritto dell'Unione Europea», a cura di Fois P. - Clerici R., Padova: p.
  721. Rossi L. S. (2015), Il principio di uguaglianza fra gli Stati membri nell’Unione europea, in «Il futuro delle organizzazioni internazionali. Prospettive giuridiche», a cura di Vellano M., Napoli: p. 361 ss.
  722. Rossi L. S. (a cura di) (2011), La protezione dei diritti fondamentali. Carta dei diritti UE e standards internazionali. XV Convegno SIDI, Bologna, 10- 11 giugno 2010, Napoli.
  723. Rossolillo G. (1998), La tecnica del mutuo riconoscimento, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto internazionale, Università degli Studi di Roma - La Sapienza.
  724. Rossolillo G. (1998), Mutuo riconoscimento: il principio e la tecnica, Pavia.
  725. Rossolillo G. (2002), Mutuo riconoscimento e tecniche conflittuali, Padova.
  726. Rossolillo G. (2016), Riconoscimento di “status” familiari e adozioni sconosciute all’ordinamento italiano, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 335 ss.
  727. Roth W.-H. (1988), The European Economic Community’s Law on Services: Harmonisation, in «Common Market Law Review»: p. 35 ss.
  728. Roth W.-H. (2017), Mutual recognition, in «Research Handbook on the Law of the EU’s Internal Market», a cura di Koutrakos P. - Snell J., Cheltenham, Northampton: p. 427 ss.
  729. Roux J. (2013), Premier renvoi préjudiciel du Conseil constitutionnel à la Cour de justice et conjonction de dialogues des juges autour du mandat d’arrêt européen, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 531 ss.
  730. Rusu I. (2010), Monitoring the Probation Measures and Alternative Penalties in the European Union. Critical Remarks, in «Acta Universitatis Danubius: Juridica»: p. 23 ss.
  731. Ryan A. (2014), Towards a System of European Criminal Justice: the Problem of Admissibility of Evidence, Abingdon.
  732. Sacerdoti G. (1997), Standards of treatment, harmonization and mutual recognition: a comparison between regional areas and the global trading system, in «Regionalism and multilateralism after the Uruguay Round : convergence, divergence and interaction», a
  733. Safjan M. - Düsterhaus D. - Guérin A. (2016), La Charte des droits fondamentaux de l’Union européennes et les orders juridiques nationaux, de la mise en oeuvre à la mise en balance, in «Revue trimestrielle de droit européen»: p. 219 ss.
  734. Salazar L. (2000), La costruzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia dopo il Consiglio europeo di Tampere, in «Cassazione penale»: p. 1114 ss.
  735. Salazar L. (2002), Il mandato d'arresto europeo: un primo passo verso il mutuo riconoscimento delle decisioni penali, in «Diritto penale e processo»: p. 1031 ss.
  736. Salerno F. (2014), Il vincolo al rispetto dei diritti dell’uomo nel sistema delle fonti del diritto internazionale privato, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 549 ss.
  737. Santa Maria A. (1968), Problemi interpretativi della convenzione CEE sul reciproco riconoscimento delle società e persone giuridiche, Milano.
  738. Santini G. (1996), L’Europa come spazio giuridico unitario: un’armonia nel rispetto delle dissonanze, in «Contratto e impresa, Europa»: p. 43 ss.
  739. Santonastaso D. (2004), La dinamica fenomenologica della democrazia comunitaria: il deficit democratico delle istituzioni e della normazione dell’U.E., Napoli.
  740. Sarmiento D. (2008), European Union: The European Arrest Warrant and the quest for constitutional coherence, in «International Journal of Constitutional Law»: p. 171 ss.
  741. Scharpf F. W. (1994), Community and autonomy: multi-level policy-making in the European Union, in «Journal of European Public Policy»: p. 219 ss.
  742. Scheppele K. L. (2018), Rule of Law and Rule of Law Wholesale: The ECJ’s (Alarming) “Celmer” Decision, in «Verfassungsblog.de», 28.7.18.
  743. Schiatti D. (2008), Il mutuo riconoscimento dal mercato interno al terzo pilastro, tesi di Dottorato di Ricerca in Diritto dell’Unione Europea, Università degli Studi di Milano - Bicocca.
  744. Schilling T. (1995), Subsidiarity as a rule and a principle: taking subsidiarity seriously, Cambridge.
  745. Schmidt Christensen L. (2001), The EU Regulation on the Cross-border Provision of Investment Services. From Mutual Recognition and Competition among Rules to “Regulation through Committee”, Firenze.
  746. Schmidt S. K. (2002), The impact of mutual recognition-inbuilt limits and domestic responses to the single market, in «Journal of European public policy»: p. 935 ss.
  747. Schmidt S. K. (2007), Mutual recognition as a new mode of governance, in «Journal of European Public Policy»: p. 667 ss.
  748. Schmidt S. K. (2009), Single Market Policies: From Mutual Recognition to Institution Building, in «Innovative Governance in the European Union. The Politics of Multilevel Policymaking», a cura di Tömmel I. - Verdun A., Boulder-London: p. 121 ss.
  749. Schmitt von Sydow H. (1988), The Basic Strategies of the Commission's White Paper, in «1992: One European Market? A Critical Analysis of the Commission's Internal Market Strategy», a cura di Bieber R. - Dehousse R. - Pinder J. - Weiler J.H.H., Baden-Baden
  750. Schutter O. De - Francq S. (2005), La proposition de directive relative aux services dans le marché intérieur: reconnaissance mutuelle, harmonisation et conflits de lois dans l'Europe élargie, in «Cahiers de droit européen»: p. 603 ss.
  751. Schutter O. De - Nihoul P. (a cura di) (2004), Une constitution pour l’Europe. Réflexions sur les transformations du droit de l’Union européenne, Bruxelles.
  752. Sciso E. (2015), La regola sulla immunità giurisdizionale dello Stato davanti alla Corte costituzionale, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 61 ss.
  753. Scoditti E. (2004), Articolare le Costituzioni. L'Europa come ordinamento giuridico integrato, in «Materiali per una storia della cultura giuridica»: p. 189 ss.
  754. Scordamaglia V. (1990), La direttiva CEE sul riconoscimento dei diplomi, in «Il foro italiano»: IV, c. 391 ss.
  755. Selvaggi E. (2002), Il mandato europeo di arresto alla prova dei fatti, in «Cassazione penale»: p. 2978 ss.
  756. Selvaggi E. (2002), Questioni reali e non sul mandato d’arresto europeo, in «Cassazione penale»: p. 445 ss.
  757. Selvaggi E. (2003), Il principio del ne bis in idem in ambito europeo (Unione europea), in «Cassazione penale»: p. 1692 ss.
  758. Selvaggi E. (2003), L’attuazione del mandato europeo di arresto tra incomprensioni e pretesti, in «Cassazione penale»: p. 3651 ss.
  759. Senden L. A. J. (2005), Soft Law and its implications for institutional balance in the EC, in «Utrecht Law Review»: p. 79 ss.
  760. Servais D. (a cura di) (2007), Commentaire J. Mégret. Politiques économiques et sociales. Intégration des marchés financiers, 3a ed., Bruxelles.
  761. Shuibhne N. M. (2006), Regulating the internal market, Cheltenham - Northampton.
  762. Shuibhne N. M. (2009), Margins of appreciation: national values, fundamental rights and EC free movement law, in «European Law Review»: p. 230 ss.
  763. Sibony A.-L. (2015), Un peu d’incohérence ne nuit pas aux Etats fédéraux, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 251 ss.
  764. Sibony A.-L. (2015), Variations sur les entraves et les justifications, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 249 ss.
  765. Simonetto E. - Maschio E. (1978), Il reciproco riconoscimento delle società e persone giuridiche nell'ambito della CEE, Padova.
  766. Sinopoli L. - Oomarjee I. (2015), Le pouvoir juridictionnel dans l’Espace de liberté, de sécurité et de justice, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 529 ss.
  767. Sinopoli L. (2001), Circulation des décisions de justice et procès équitable : les hésitations de la Cour européenne des droits de l’homme, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 5 ss.
  768. Smith E. (2013), Running Before We Can Walk? Mutual Recognition at the Expense of Fair Trials in Europe’s Area of Freedom, Justice and Security?, in «New Journal of European Criminal Law»: p. 82 ss.
  769. Sonnevend P. (2018), A Clever Compromise or a Tectonic Shift? The LM Judgment of the CJEU, in «Verfassungsblog.de», 27.7.18.
  770. Sørensen K. E. (2012), Non-Harmonized Technical Regulations and the Free Movement of Goods, in «European Business Law Review»: p. 163 ss.
  771. Souminen A. (2008), The past, present and future of Eurojust, in «Maastricht Journal of European and Comparative Law»: p. 217 ss.
  772. Souminen A. (2011), The principle of mutual recognition in cooperation in criminal matters: a study of the principle in four framework decisions and in the implementation legislation in the Nordic member states, Cambridge - Portland.
  773. Spronken T. (a cura di) (2010), An EU-Wide Letter of Rights, Antwerp.
  774. Steffenson R. (2002), The EU’s exportation of mutual recognition: a case of transnational policy transfer?, EUI Working Paper, San Domenico di Fiesole.
  775. Steger D. P. (2012), Institutions for Regulatory Cooperation in ‘New Generation’ Economic and Trade Agreements, in «Legal Issues of Economic Integration»: p. 109 ss.
  776. Stephenson S. M. (1999), Mutual Recognition and its Role in Trade Facilitation, in «Journal of World Trade»: p. 141 ss.
  777. Strozzi G. (1994), Il ruolo del principio di sussidiarietà nel sistema dell’Unione europea, in «Rivista italiana di diritto pubblico comunitario»: p. 136 ss.
  778. Strozzi G. (a cura di) (2015), Diritto dell’Unione europea. Parte istituzionale, Torino.
  779. Strozzi G. (a cura di) (2015), Diritto dell’Unione europea. Parte speciale, Torino.
  780. Strumia F. (2013), Supranational Citizenship and the Challenge of Diversity. Immigrants, Citizens and Member States in the EU, Leiden-Boston.
  781. Sun J.-M. - Pelkmans J. (1995), Regulatory Competition in the Single Market, in «Journal of Common Market Studies»: p. 67 ss.
  782. Sweet Stone A. (2004), The Judicial Construction of Europe, Oxford.
  783. Sztompka P. (2007), Editorial: Worrying about Trust, in «European Review»: p. 147 ss.
  784. Szyszczak E. (2004), Current Developments: IV. Citizenship and Human Rights, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 493 ss.
  785. Tagaras H. (1990), Commentaire, in «Cahiers de droit européen»: p. 709 ss.
  786. Tagaras H. (1995), Commentaire, in «Cahiers de droit européen»: p. 163 ss.
  787. Tagaras H. (1995), Commentaire, in «Cahiers de droit européen»: p. 180 ss.
  788. Tagaras H. (1999), Commentaire, in «Cahiers de droit européen»: p. 166 ss.
  789. Tagaras H. (2003), Questions spéciales relatives à l'unification communautaire du droit international privé de la famille, in «Mélanges en hommage à Jean-Victor Louis», a cura di Vandersanden G., Bruxelles: Vol. I, p. 455 ss.
  790. Tagaras H. (2006), Commentaire, in «Cahiers de droit européen»: p. 490 ss.
  791. Takahashi K. (2003), External Competence Implications of the EC Regulation on Jurisdiction and Judgments, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 529 ss.
  792. Tang Z. S. (2012), Conflicts of Jurisdiction and Party Autonomy in Europe, in «Netherlands International Law Review»: p. 321 ss.
  793. Tarzia G. (2004), Harmonisation ou unification transnationale de la procédure civile, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 869 ss.
  794. Taupiac-Nouvel G. (2011), Le principe de reconnaissance mutuelle des décisions répressives dans l’Union européenne. Contribution à l’étude d’un modèle de libre circulation des décisions de justice, Clermont-Ferrand.
  795. Tesauro G. (2012), Diritto dell’Unione Europea, Padova.
  796. Thomas J. (2013), The principle of mutual recognition – success or failure?, in «ERA Forum»: Vol. 13 (4), p. 585 ss.
  797. Thunberg Schunke M. (2013), Whose responsibility? A study of transnational defence rights and mutual recognition of judicial decisions within the EU, Cambridge-Antwerp.
  798. Thwaites N. (2003), Mutual Trust in Criminal Matters: the European Court of Justice gives a first interpretation of a provision of the Convention implementing the Schengen Agreement, in «German Law Journal»: p. 253 ss.
  799. Tiso S. (1991), Il mutuo riconoscimento nella seconda direttiva di coordinamento bancario e i gruppi creditizi polifunzionali, Pisa.
  800. Tison M. (2009), Perspectives in company law and financial regulation: essays in honour of Eddy Wymeersch, Cambridge, UK-New York.
  801. Tizzano A. (1989), L’atto unico europeo e la realizzazione del mercato interno, in «Il foro italiano»: IV, p. 75 ss.
  802. Tizzano A. (2005), I diritti fondamentali e le corti in Europa, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 185 ss.
  803. Tizzano A. (a cura di) (2004), Trattati dell’Unione Europea e della Comunità Europea, Milano.
  804. Tizzano A. (a cura di) (2014), Trattati dell’Unione Europea, 2a ed., Milano.
  805. Tomasi L. (2007), La tutela degli status familiari nel diritto dell’Unione europea tra mercato interno e spazio di libertà, sicurezza e giustizia, Padova.
  806. Toniatti R. (a cura di) (2002), Diritto, diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, Padova.
  807. Tonolo S. (2015), Identità personale, maternità surrogata e superiore interesse del minore nella più recente giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 202 ss.
  808. Torchia L. (2009), Il governo delle differenze. Il principio di equivalenza nell’ordinamento europeo, Bologna.
  809. Toriello F. (2000), I principi generali del diritto comunitario, Milano.
  810. Torres Pérez A. (2014), Melloni in Three Acts: From Dialogue to Monologue, in «European Constitutional Law Review»: p. 308 ss.
  811. Tosato G. L. (2002), Some Remarks on the Limits to Mutual Recognition of Judicial Decisions in Civil and Criminal Matters within the European Union, Roma.
  812. Trachtman J. P. (2007), Embedding mutual recognition at the WTO, in «Journal of European public policy»: p. 780 ss.
  813. Tracogna C. (2007), La tutela della libertà personale nel procedimento di consegna attivato dal mandato di arresto europeo, in «Rivista italiana di diritto e procedura penale»: p. 988 ss.
  814. Trucco L. (2013), Carta dei diritti fondamentali e costituzionalizzazione dell’Unione Europea. Un’analisi delle strategie argomentative e delle tecniche decisorie a Lussemburgo, Torino.
  815. Tulibacka M. (2009), Europeanization of civil procedures: in search of a coherent approach, in «Common Market Law Review»: p. 1527 ss.
  816. Tuo C. E. (2012), La rivalutazione della sentenza straniera nel regolamento Bruxelles I: tra divieti e reciproca fiducia, Padova.
  817. Valenti A. M. V. (a cura di) (1997), Integrazione europea e promozione dei diritti umani, voll. I-III, Perugia.
  818. Van Den Wyngaert C. - Stessens G. (1999), The international ne bis in idem principle: resolving some of the unanswered questions, in «International and Comparative Law Quarterly»: p. 779 ss.
  819. Van Den Wyngaert C. (1981), L’espace judiciaire européen: vers une fixure au sein du Conseil de l’Europe?, in «Revue de droit pénal et de criminologie»: p. 511 ss.
  820. Van der Esch B. (1994), The completion of the Internal Market in Goods and Services according to art. 8 A EC- Treaty and the1985 White Paper; Some Legal Comment, in «Revue des affaires internationales»: p. 3 ss.
  821. Van Hoek A. A. H. - Luchtman M. J. J. P. (2005), Transnational cooperation in criminal matters and the safeguarding of human rights, in «Utrecht Law Review»: p. 1 ss.
  822. Van Hoek A. A. H. (2001), Case C-7/98, D. Krombach v. A. Bamberski, Judgment of the Full Court of 28 March 2000. [2000] ECR I-1395, in «Common Market Law Review»: p. 1011 ss.
  823. Vandersen G. - Engler B. (1981), Considérations juridiques relatives à l'élaboration d'une théorie de l'intégration européenne, in «Les communautés européennes en fonctionnement. The European Communities in Action», Bruxelles: p. 521 ss.
  824. Varju M. (2010), Human Rights Protection in ECHR and EU Law: A Claim of Non-divergence, in «Law and Outsiders. Normas, Processes and 'Othering' in the 21st Century», Oxford e Portland: p. 113 ss.
  825. Velasco Caballero F. - Pastor-Merchante F. (a cura di) (2015), The public administration of the internal market, Groningen.
  826. Verdier T. - Eisenmann A. S. (a cura di) (2002), Reciprocity and the political economy of harmonization and mutual recognition of regulatory measures, London.
  827. Verheul H. (1987), Article 27(2). Due Process, in «Netherlands International Law Review»: p. 111 s.
  828. Vermeulen G. - De Bondt W. - Van Damme Y. (a cura di) (2010), EU cross-border gathering and use of evidence in criminal matters: towards mutual recognition of investigative measures and free movement of evidence?, Antwerp - Portland.
  829. Vermeulen G. - Puyenbroeck L. van (2010), Approximation and mutual recognition of procedural safeguards of suspects and defendants in criminal proceedings throughout the European Union, in «EU and International Crime Control», a cura di Cools M. e altri,
  830. Vermeulen G. - Vander Beken T. - Van Puyenbroeck L. - Van Malderen S. (a cura di) (2005), Availability of law enforcement information in the European Union: between mutual recognition and equivalent right access, Antwerp.
  831. Vernimment-Van Tiggelen G. - Surano L. - Weyembergh A. (a cura di) (2009), The future of mutual recognition in criminal matters in the European Union, Bruxelles.
  832. Vernimment-Van Tiggelen G. - Surano L. (2008), An analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union, Bruxelles.
  833. Vervaele J. A. E. (2005), The transnational ne bis in idem principle in the EU. Mutual recognition and equivalent protection of human rights, in «Utrecht Law Review»: p. 100 ss.
  834. Vervaele J. A. E. (2008), The transnational ne bis in idem principle in the EU. Mutual recognition and equivalent protection of human rights, in «European Union: Constitutional Conspectus», a cura di Padmaja K.: p. 32 ss.
  835. Vervaele J. A. E. (2010), The transnational ne bis in idem principle in the EU. Mutual recognition and equivalent protection of human rights, in «Ediciones de la Universidad de Castilla La Mancha», a cura di Arroya Zapatero L. - Nieto Martin A., Castilla-
  836. Vervaele J. A. E. (2014), European criminal justice in the post-Lisbon area of freedom, security and justice, Napoli.
  837. Vervaele J. A. E. (2015), Schengen and Charter-related ne bis in idem protection in the Area of Freedom, Security and Justice: M and Zoran Spasic, in «Common Market Law Review»: p. 1339 ss.
  838. Vervaele J. A. E. (a cura di) (2005), European Evidence Warrant. Transnational Judicial Inquiries in the EU, Antwerp e Oxford.
  839. Vezzani S. (2016), L’autonomia dell’ordinamento giuridico dell’Unione europea. Riflessioni all’indomani del parere 2/13 della Corte di giustizia, in «Rivista di diritto internazionale»: n. 1, p. 68 ss.
  840. Viarengo I. (2016), International divorce proceedings in Italy: issues arising in the case law, in «Rivista di diritto internazionale privato e processuale»: p. 701 ss.
  841. Vieira da Costa Cerqueira G. (2014), Libre circulation des sociétés en Europe: concurrence ou convergence des modèles juridiques?, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 7 ss.
  842. Vigneron P. (1990), Le concept de réciprocité dans la législation communautaire: l’exemple de la deuxième directive bancaire, in «Revue du marché commun»: p. 351 ss.
  843. Villani U. (1992), Ravvicinamento delle legislazioni e mutuo riconoscimento nell’Atto Unico Europeo, in «JUS»: p. 179 ss.
  844. Villani U. (2004), I diritti fondamentali tra Carta di Nizza, Convenzione europea dei diritti dell’uomo e progetto di Costituzione europea, in «Il diritto dell’Unione europea»: p. 74 ss.
  845. Villani U. (2011), Valori comuni e rilevanza delle identità nazionali e locali nel processo d’integrazione europea, Napoli.
  846. Vitalone V. (2002), Il regolamento n. 1346 del 2000 del Consiglio delle Comunità Europee relativo alle procedure di insolvenza, in «Giustizia civile»: p. 317 ss.
  847. Vitiello D. (2013), La Corte di cassazione italiana e l’incidenza delle sentenze di Strasburgo sulle pronunce interne passate in giudicato, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 196 ss.
  848. Vlas P. - Ibili F. - Zilinsky M. - Vlek J.F. (2009), Civil Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Europe, in «Netherlands International Law Review»: p. 245 ss.
  849. Vlas P. - Zilinsky M. - Ibili F. (2005), Civil Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Europe, in «Netherlands International Law Review»: p. 109 ss.
  850. Vlas P. (1992), Note, in «Netherlands International Law Review»: p. 409 ss.
  851. Vlas P. (1994), Note, in «Netherlands International Law Review»: p. 336 ss.
  852. Volpi M. (2016), La distribuzione territoriale dei poteri: tipo di Stato e Unione Europea, in «Diritto pubblico comparato», a cura di Morbidelli G. - Pegoraro L. - Rinella A. - Volpi M., 5a ed., Torino: p. 359 ss.
  853. Wägenbaur R. (1973), Où en est la reconnaissance mutuelle des diplômes de médicin dans la CEE, in «Revue trimestrielle de droit européen»: p. 426 ss.
  854. Wagner W. (2011), Negative and positive integration in EU criminal law co-operation, in «European Integration online Papers»: Vol. 15, Article 3.
  855. Walker N. (2003), Freedom, Security and Justice, in «Ten reflections on the Constitutional Treaty for Europe», a cura di De Witte B., San Domenico di Fiesole: p. 159 ss.
  856. Walker N. (2004), Europe’s Area of Freedom, Security and Justice, Oxford.
  857. Walker N. (2006), Sovereignty in Transition, Oxford e Portland.
  858. Wallerman A. (2016), Towards an EU law doctrine on the exercise of discretion in national courts? The Member States’ self-imposed limits on national procedural autonomy, in «Common Market Law Review»: p. 339 ss.
  859. Warren III M. G. (1989), The Common Market Prospectus, in «Common Market Law Review»: p. 687 ss.
  860. Wasmeier O. - Thwaites R. (2004), The «battle of the pillars»: does the European Community have the power to approximate national criminal laws?, in «European Law Review»: p. 613 ss.
  861. Wasmeier O. - Thwaites R. (2006), The development of ne bis in idem into a transnational fundamental right in European Union Law. Comments on recent developments, in «European Law Review»: p. 565 ss.
  862. Wassermann U. (1976), EFTA Convention for Mutual Recognition of Inspections, in «Journal of World Trade Law»: p. 89 ss.
  863. Weatherill S. (2003), Using national parliaments to improve scrutiny of the limits of EU action, in «European Law Review»: p. 99 ss.
  864. Weber D. (2006), In Search of a (New) Equilibrium Between Tax Sovereignty and the Freedom fo Movement Within the EC, in «Intertax»: p. 585 ss.
  865. Weiler J. H. H. - Wind M. (a cura di) (2003), European constitutionalism beyond the state, Cambridge.
  866. Weiler J. H. H. (1999), La Costituzione dell'Europa, Bologna.
  867. Weiß W. (2011), Human Rights in the EU: Rethinking the Role of the European Convention on Human Rights After Lisbon, in «European Constitutional Law Review»: p. 64 ss.
  868. Weller M. (2015), Mutual Trust: In Search of the Future of European Union Private International Law, in «Journal of Private International Law»: p. 75 ss.
  869. Wendel M. (2018), Afraid of Their Own Courage? Some Preliminary Reflections on LM, in «Verfassungsblog.de», 26.7.18.
  870. Weser M. (1975), Convention communautaire sur la compétence judiciaire et l'exécution des décisions: complété par l'étude des droits internes et des traités bilateraux des états contractants, Bruxelles.
  871. Weyembergh A. - Biolley S. de (2006), Comment évaluer le droit penal européen?, Bruxelles.
  872. Weyembergh A. (2004), L’harmonisation des législations, condition de l’espace pénal européen et révélateur de ses tensions, Bruxelles.
  873. Weyembergh A. (2004), Le principe ‘ne bis in idem’: pierre d’achoppement de l’espace pénal européen ?, in «Cahiers de droit européen»: p. 337 ss.
  874. Weyembergh A. (2005), Approximation of Criminal Laws, the Constitutional Treaty and the Hague Programme, in «Common market law review»: p. 1567 ss.
  875. Weyembergh A. (2006), L'espace pénal européen, in «Actualités en droit européen et rappel de quelques principes», a cura di Defalque L., Bruxelles: p. 75 ss.
  876. Wichmann N. (2006), The Participation of the Schengen Associates: Inside or Outside?, in «European Foreign Affairs Review»: p. 87 ss.
  877. Wiedmann A. (2007), The principle of “ne bis in idem” according to article 54 of the Convention implementing the Schengen Agreement: the beginning of a “corpus iuris criminalis”?, in «The European Legal Forum»: p. 230 ss.
  878. Wiesbrock A. (2013), The self-perpetuation of EU constitutionalism in the area of free movement of persons: Virtuous or vicious cycle?, in «Global Constitutionalism»: p. 125 ss.
  879. Wildhaber L. (2007), The European Convention on Human Rights and International Law, «International and Comparative Law Quarterly»: p. 217 ss.
  880. Wolff S. (2013), The Rule of Law in the Area of Freedom, Security and Justice: Monitoring at Home What the European Union Preaches Abroad, in «Hague Journal on the Rule of Law»: p. 119 ss.
  881. Wouters J. - Naert F. (2004), Of Arrest Warrant, Terrorist Offences and Extradition Deals: an Appraisal of the EU’s Main Criminal Law Measures Against Terrorism after “11 September”, in «Common Market Law Review»: p. 909 ss.
  882. Wurmnest W. (2016), International jurisdiction in competition damages cases under the Brussels I Regulation: CDC Hydrogen Peroxide, in «Common Market Law Review»: p. 225 ss.
  883. Xanthopoulou E. (2018), Mutual trust and rights in EU criminal and asylum law: three phases of evolution and the uncharted territory beyond blind trust, in «Common Market Law Review»: p. 489 ss.
  884. Yannakopoulos C. (2015), L’européanisation de la responsabilité de l’Etat du fait de la justice, in «Revue triméstrielle de droit européen»: p. 232 ss.
  885. Zagrebelsky G. (a cura di) (2003), Diritti e Costituzione nell'Unione Europea, Roma-Bari.
  886. Zagrebelsky V. (2015), L’Unione europea e il controllo esterno della protezione dei diritti e delle libertà fondamentali in Europa. La barriere elevata dalla Corte di giustizia, in «Diritti umani e diritto internazionale»: p. 125 ss.
  887. Zalnieriute M. (2014), Towards International Data Privacy Cooperation: Strategies and Alternatives, Firenze.
  888. Zanghi C. (1998), Un'altra critica al parere 2/94 della Corte sull'adesione della Comunità alla convenzione europea dei diritti dell'uomo, in «Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini», a cura di AA. VV., Milano: Vol. II, p. 1101 ss.
  889. Zanghi C. (2005), La mancata adesione dell’Unione europea alla CEDU nel parere negativo della Corte di Giustizia UE, in «Studi sull’integrazione europea»: p. 33 ss.
  890. Zanon N. (a cura di) (2006), Le Corti dell’integrazione Europea e la Corte costituzionale italiana: avvicinamenti, dialoghi, dissonanze, Napoli.
  891. Zavvos G. S. (1988), Towards a European Banking Act, in «Common Market Law Review»: p. 263 ss.
  892. Zell J.A. (2016), Just Between You and Me: Mutual Recognition Agreements and the Most-Favoured Nation Principle, in «World Trade Review»: p. 3 ss.
  893. Zemanek J. e altri (2005), Rithinking EU Scholarship, in «European Constitutional Law Review»: p. 412 ss.
  894. Zilinsky M. (2006), Abolishing Exequatur in the European Union: the European Enforcement Order, in «Netherlands International Law Review»: p. 471 ss.
  895. Zilioli C. (1986), La proposta di direttiva CEE sul riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore. Rapporti tra settore culturale e settore economico nella Comunità europea. Il caso delle professioni liberali, in «Diritto comunitario e degli scambi i
  896. Zoller E. (1977), La bonne foi en droit international public, Paris.
  897. Zoppini A. (a cura di) (2004), La concorrenza tra ordinamenti giuridici, Roma e Bari.
  898. Zúñiga Schroder H. (2011), Harmonization, Equivalence and Mutual Recognition of Standards in WTO Law, Alphen aan den Rijn.
  899. Zurek K. (2010), European Food Regulation : after enlargement should Europe’s modes of regulation provide for more flexibility?, Firenze.